近年來監(jiān)管持續(xù)強調保薦人應當勤勉盡責，切實履行好保薦職責，持續(xù)督促發(fā)行人履行好信息披露等義務。監(jiān)管部門通過審核問詢、處罰措施等方式督促保代等做好“看門人”。

【資料圖】

據(jù)證券時報·券商中國記者統(tǒng)計，截至昨日，今年以來已有多達48名保薦代表人(簡稱“保代”)因未能勤勉盡責，受到監(jiān)管處罰。證券時報·券商中國記者注意到，就在過去一周交易所連續(xù)披露3份保代罰單，如此處罰密度較為少見，這也顯示保代執(zhí)業(yè)質量仍有待加強。

一直以來，監(jiān)管部門強調保薦機構應在前端把好保薦企業(yè)質量關，需樹立質量優(yōu)先的發(fā)展理念，發(fā)揮投行項目組、質控、內核的作用，防止“帶病申報”。

48名保代被罰

截至昨日，今年已有48名保代受到處罰，去年該數(shù)據(jù)為54名。

從今年領罰保代的執(zhí)業(yè)機構分布情況來看，國泰君安、申萬宏源承銷保薦、長江保薦、東莞證券各有4名保代被監(jiān)管機構處罰；海通證券、民生證券、安信證券、西部證券各有3名保代收到罰單；東吳證券、東興證券、華創(chuàng)證券、平安證券、申港證券、招商證券、中天國富證券、財通證券、中信證券合計9家券商均有2名保代受罰。

從涉及的保薦項目信息來看，絕大多數(shù)保代因為IPO項目受罰。也有的因為可轉債項目，比如今年初國泰君安和海通證券的相關保代均因保薦的可轉債項目業(yè)績變臉而被追責。

此外，數(shù)據(jù)還顯示，長江保薦的保代諶龍、西部證券的保代徐偉與薛冰，自去年以來都被處罰多達2次，收到的罰單來自不同的交易所。

隨著注冊制改革的深入推進，中介機構的把關責任越來越重要。8月中旬，深交所組織召開保薦機構工作座談會，提出要履行好“第一看門人”主體責任。保薦機構應在前端把好保薦企業(yè)質量關，牢固樹立質量優(yōu)先的發(fā)展理念，準確把握好板塊定位，幫助企業(yè)固本培基，推薦規(guī)范運作、符合創(chuàng)業(yè)板定位的企業(yè)上市融資。

深表所同時表示，要壓實投行三道防線職責，充分發(fā)揮投行項目組、質控、內核的作用，通過獨立、專業(yè)、扎實的工作基礎，切實承擔起核查把關責任，加強內部質量控制，防止“帶病申報”。

此外，深交所還強調守牢廉潔從業(yè)底線，健全發(fā)行人、中介機構廉潔從業(yè)內部管理機制，嚴格執(zhí)行證券行業(yè)廉潔從業(yè)有關規(guī)定，共同營造風清氣正的行業(yè)生態(tài)。

保代責任心仍待加強

從近期交易所處罰力度來看，監(jiān)管部門對保代的監(jiān)管一直以來處于高壓態(tài)勢。多個罰單反映出一些保代履行保薦職責不到位、未對發(fā)行人相關情況審慎核查的情況，甚至有保代出具的專項核查意見及持續(xù)督導意見不準確、不完整。

日前，上交所對科創(chuàng)板首發(fā)(IPO)公司榮信匯科電氣股份有限公司以及保薦機構西部證券的兩名保薦代表人高峰、徐偉，均予以監(jiān)管警示。

在該項目中，上交所表示，保代未持續(xù)、充分關注發(fā)行人實際控制人、時任董事長等關鍵人員的履職情況及對發(fā)行人生產經營可能產生的風險及影響，遲至相關人員被采取留置措施3個月后才向上交所書面報告，履行報告義務不及時；在專項核查過程中，也未能根據(jù)已獲取的相關信息開展有針對性的核查，履行保薦職責不到位。公開信息顯示，榮信匯科的科創(chuàng)板IPO項目在6月30日已終止。

8月24日深交所則披露對長江證券承銷保薦有限公司兩名保代的監(jiān)管函。早在去年6月29日，深交所受理蘇州萊恩精工合金股份有限公司的創(chuàng)業(yè)板IPO申請，不久發(fā)行人被隨機抽取確定為現(xiàn)場檢查對象。今年7月8日該發(fā)行人撤回上市申報材料。這是又一單現(xiàn)場檢查后撤材料，仍然被監(jiān)管處罰的項目。

深交所指出，王慧和章希作為上述項目保薦代表人，未準確理解《審核問答》的要求，未對發(fā)行人首次申報前存在的轉貸情形予以充分、審慎核查，且未能通過上市輔導督促發(fā)行人及時整改清理，發(fā)行人在審計截止日后仍持續(xù)新增轉貸情形且金額較大，直至深交所審核問詢后發(fā)行人才對貸款資金進行清償。兩名保代在《發(fā)行保薦工作報告》出具的核查結論、在審核問詢回復中發(fā)表的核查意見與發(fā)行人實際情況不符。

就在同一周，8月23日上交所對澤達易盛持續(xù)督導保薦代表人胡曉莉、陶晨亮予以監(jiān)管警示。公開信息顯示，這家科創(chuàng)板上市公司是科創(chuàng)板開板以來首單實控人及核心高管協(xié)助有關機關調查、同時公司被證監(jiān)會立案的案例。

上交所就澤達易盛隱瞞委托理財資金投向及風險等級等真實情況，且多次監(jiān)管問詢后仍未如實披露，對公司及相關負責人予以公開譴責。保薦機構東興證券的兩名保代也難辭其咎。

上交所認為，保薦機構未能核查發(fā)現(xiàn)公司簽署相關補充協(xié)議，相關專項核查意見發(fā)表不準確，與事實情況不符。在問詢函要求保薦機構核查委托財產總規(guī)模下調是否簽署了相關補充合同情況下，未發(fā)表上述調整補充合同情況的核查意見，相關專項核查意見發(fā)表不完整。同時，保薦代表人未能有效督促公司建立健全內部控制，也未能有效識別并督促公司披露違規(guī)理財事項，導致其出具的持續(xù)督導跟蹤報告未能如實反映公司在內部控制制度建設、投后管理、內部控制執(zhí)行等方面存在的問題，相關持續(xù)督導意見不準確。

（文章來源：證券時報網）