過(guò)會(huì)440多天后，北京中數(shù)智匯科技股份有限公司（下稱“中數(shù)智匯”）仍未能獲得證監(jiān)會(huì)是否準(zhǔn)許上市的注冊(cè)結(jié)果，刷新了過(guò)會(huì)后未獲得注冊(cè)結(jié)果最長(zhǎng)時(shí)間。

根據(jù)上交所網(wǎng)站顯示，2020年6月12日，中數(shù)智匯的科創(chuàng)板IPO申請(qǐng)被上交所受理，于當(dāng)年11月27日通過(guò)上市委會(huì)議，公司擬募集資金3.77億元，保薦機(jī)構(gòu)為國(guó)泰君安。

中數(shù)智匯的主營(yíng)業(yè)務(wù)是大數(shù)據(jù)服務(wù)，屬于企業(yè)征信行業(yè)，下游主要客戶為大型國(guó)有銀行、股份制商業(yè)銀行及部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

中數(shù)智匯的招股書（注冊(cè)稿）共計(jì)1041次提及“服務(wù)”；而在最早提交的招股書中，公司50次提及“金融科技”。

“自科創(chuàng)屬性指引出臺(tái)以來(lái)，技術(shù)創(chuàng)新還是模式創(chuàng)新，是監(jiān)管審核科創(chuàng)板IPO過(guò)程中重點(diǎn)聚焦的。過(guò)會(huì)那么久沒(méi)有完成注冊(cè)，主要是監(jiān)管對(duì)企業(yè)技術(shù)和所屬行業(yè)的認(rèn)定存在爭(zhēng)議。”一位資深投行人士對(duì)記者表示。

刪去“金融科技”，改口為“信用科技”

在招股書中，中數(shù)智匯稱公司是一家信用科技與大數(shù)據(jù)服務(wù)提供商，對(duì)外提供企業(yè)信用信息服務(wù)，合法采集商事主體的信用信息，加工整理形成企業(yè)征信產(chǎn)品，提供給經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的金融機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)公司等有合法需求的信息使用者，為其了解交易對(duì)方的信用狀況提供便利。

第一財(cái)經(jīng)記者查閱中數(shù)智匯的招股書（申報(bào)稿）發(fā)現(xiàn)，“服務(wù)”出現(xiàn)762次、“金融科技”出現(xiàn)50次，公司最早稱其為“金融科技與大數(shù)據(jù)服務(wù)提供商”。

到了招股書（注冊(cè)稿），“金融科技”的表述次數(shù)下降至4次、“服務(wù)”表述數(shù)量攀升至1041次，中數(shù)智匯改口稱“公司是一家信用科技與大數(shù)據(jù)服務(wù)提供商”，刪去了“金融科技”及此前論證金融科技業(yè)務(wù)的相關(guān)篇幅。

“公司的產(chǎn)品和技術(shù)研發(fā)以金融機(jī)構(gòu)等客戶的商業(yè)應(yīng)用場(chǎng)景需求為導(dǎo)向，結(jié)合信用科技的應(yīng)用形勢(shì)預(yù)測(cè)以及同行業(yè)技術(shù)變化趨勢(shì)分析來(lái)進(jìn)行。”中數(shù)智匯在招股書終稿中表示。

中數(shù)智匯還表示，公司圍繞金融風(fēng)控場(chǎng)景自主研發(fā)形成了企業(yè)智能畫像 標(biāo)簽技術(shù)、企業(yè)風(fēng)控預(yù)警技術(shù)、圖數(shù)據(jù)處理技術(shù)等多項(xiàng)核心技術(shù)，推出了受益所有人識(shí)別算法、集團(tuán)派系識(shí)別算法等等。

中數(shù)智匯為何將自身行業(yè)定位進(jìn)行修改？實(shí)際上，金融科技和模式創(chuàng)新類的企業(yè)，屬于被限制在科創(chuàng)板上市的企業(yè)類別。

2021年4月16日，證監(jiān)會(huì)修改公布了《科創(chuàng)屬性評(píng)價(jià)指引（試行）》，上交所同步修訂發(fā)布了《科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報(bào)及推薦暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《暫行規(guī)定》”），進(jìn)一步明確了科創(chuàng)板支持方向、行業(yè)領(lǐng)域、科創(chuàng)屬性指標(biāo)等要求。

《指引》按照支持類、限制類、禁止類界定科創(chuàng)板行業(yè)領(lǐng)域，對(duì)不同企業(yè)進(jìn)行分類處理，積極支持新一代信息系統(tǒng)、高端裝備等六大行業(yè)領(lǐng)域的“硬科技”企業(yè)在科創(chuàng)板上市；對(duì)于金融科技、模式創(chuàng)新等類型的企業(yè)，根據(jù)企業(yè)科創(chuàng)屬性情況從嚴(yán)把關(guān)、限制在科創(chuàng)板上市；對(duì)于房地產(chǎn)和主要從事金融投資類業(yè)務(wù)的企業(yè)，禁止在科創(chuàng)板上市。

存疑：是否符合科創(chuàng)屬性

兩輪問(wèn)詢中，監(jiān)管要求中數(shù)智匯說(shuō)明自身技術(shù)實(shí)力屬于“先進(jìn)水平”的具體體現(xiàn)；并要求保薦機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行人行業(yè)分類進(jìn)行核查，對(duì)發(fā)行人行業(yè)分類是否準(zhǔn)確，公司是否符合《暫行規(guī)定》發(fā)表核查意見(jiàn)。

另外，二輪問(wèn)詢時(shí)，監(jiān)管要求中數(shù)智匯重新回答首輪問(wèn)詢提出的關(guān)于主要產(chǎn)品的問(wèn)題，要求公司客觀展現(xiàn)自身產(chǎn)品下游領(lǐng)域覆蓋率，明確標(biāo)識(shí)提示，避免數(shù)字夸大或誤導(dǎo)。

“保薦機(jī)構(gòu)的核查是否充分進(jìn)行綜合判斷，將作為發(fā)行上市審核中的一項(xiàng)重要環(huán)節(jié)，即是否符合科創(chuàng)板定位。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，無(wú)論是直接從事金融科技，還是服務(wù)金融科技，抑或是通過(guò)‘所謂’的模式創(chuàng)新，將老一套模式進(jìn)行‘包裝’，都是不完全符合科創(chuàng)板定位的，中數(shù)智匯的主營(yíng)產(chǎn)品和業(yè)務(wù)模式存在爭(zhēng)議是其無(wú)法完成注冊(cè)結(jié)果的主要原因。”前述投行人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者說(shuō)。

客戶屬性方面，中數(shù)智匯的下游客戶包括金融機(jī)構(gòu)、征信公司、互聯(lián)網(wǎng)公司、大型集團(tuán)公司、電信運(yùn)營(yíng)商及其他大中型企業(yè)等，其中金融客戶主要是國(guó)有大型銀行、全國(guó)性股份制商業(yè)銀行及各類城市商業(yè)銀行等。

2018年~2020年1-6月，對(duì)商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)公司的服務(wù)是中數(shù)智匯的主要營(yíng)收來(lái)源，合計(jì)占總營(yíng)收比重超過(guò)40%。

值得注意的是，中數(shù)智匯在被要求解釋說(shuō)明公司的軟件企業(yè)定位符合上市公司軟件行業(yè)分類慣例時(shí)，列舉了20余家創(chuàng)業(yè)板和滬市主板的軟件企業(yè)，稱“公司的軟件企業(yè)定位符合上市公司軟件行業(yè)分類慣例”。

“科創(chuàng)板定位明顯區(qū)分于創(chuàng)業(yè)板和主板，明確了六大領(lǐng)域，”前述投行人士說(shuō)，“科創(chuàng)板開(kāi)市近3年以來(lái)，監(jiān)管一直強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)化招股書內(nèi)容，用清晰直白、通俗易懂的方式，說(shuō)明公司的技術(shù)、行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)等等。有不少公司‘包裝’招股書，只談行業(yè)背景、發(fā)展空間等，把行業(yè)的共性論述為自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，混淆視聽(tīng)”。

簽字律師有前科

根據(jù)廣東證監(jiān)局2021年12月29日披露的一份行政監(jiān)管措施決定書（下稱《決定書》），該局對(duì)北京市中倫律師事務(wù)所、熊川、王振、周德芳、葉云婷出具警示函，這份決定書事涉智度股份（000676.SZ）的現(xiàn)場(chǎng)檢查。

經(jīng)查，中倫律所在證券法律業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)中存在以下問(wèn)題：1.出具的法律意見(jiàn)書內(nèi)容與事實(shí)不符；2.未勤勉盡責(zé)審慎履行核查和驗(yàn)證義務(wù)，上述行為違反了證監(jiān)會(huì)相關(guān)規(guī)定。

熊川和王振2人正是服務(wù)中數(shù)智匯IPO的簽字律師。招股書顯示，中數(shù)智匯的保薦機(jī)構(gòu)為國(guó)泰君安，律師事務(wù)所為北京中倫律所事務(wù)所（下稱“中倫律所”），簽字律師為熊川、劉新輝、王振3人。

此前，根據(jù)《上市公司現(xiàn)場(chǎng)檢查辦法》（證監(jiān)會(huì)公告〔2010〕12號(hào)）、《律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)管理辦法》（證監(jiān)會(huì)令第41號(hào)）等規(guī)定，證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局對(duì)智度股份進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查，并對(duì)中倫律所從事的智度股份相關(guān)證券法律業(yè)務(wù)進(jìn)行了延伸檢查。

中倫律所執(zhí)業(yè)存在的問(wèn)題，主要是未勤勉盡責(zé)審慎履行核查和驗(yàn)證義務(wù)。根據(jù)決定書，智度股份2019年第三次臨時(shí)股東大會(huì)、2020年第六次臨時(shí)股東大會(huì)、2020年第七次臨時(shí)股東大會(huì)、2020年第九次臨時(shí)股東大會(huì)、2020年度股東大會(huì)和2021年第一次臨時(shí)股東大會(huì)等6次股東大會(huì)的會(huì)議決議和會(huì)議記錄記載的律師列席情況與實(shí)際不符，中倫律所及指派的經(jīng)辦律師熊川、王振、周德芳或葉云婷未勤勉盡責(zé)審慎履行檢查和驗(yàn)證義務(wù)，未對(duì)上述股東大會(huì)決議和會(huì)議記錄的不實(shí)記載提出異議，所制作《查驗(yàn)記錄》稱相關(guān)未列席律師出席了股東大會(huì)、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施了查驗(yàn)工作，與實(shí)際不符。

在出具的法律意見(jiàn)書內(nèi)容與事實(shí)不符方面，2020年7月31日和2021年1月7日，智度股份分別召開(kāi)2020年第七次臨時(shí)股東大會(huì)、2021年第一次臨時(shí)股東大會(huì)。

熊川作為經(jīng)辦律師被指派見(jiàn)證股東大會(huì)，中倫律所于同日出具《法律意見(jiàn)書》，稱其指派的經(jīng)辦律師出席并見(jiàn)證了本次股東大會(huì)，并有經(jīng)辦律師簽字及律所蓋章確認(rèn)。經(jīng)過(guò)證監(jiān)會(huì)調(diào)查，中倫律所指派的經(jīng)辦律師并未出席上述股東大會(huì)，中倫律所出具的《法律意見(jiàn)書》有關(guān)內(nèi)容與實(shí)際不符。