2月3日Meta發(fā)布了弱于預期的財報，股價暴跌26.44%，市值蒸發(fā)2500億美元，近一年內(nèi)Meta從歷史新高的每股384.33美元跌到216.18美元，跌幅近44%。當日Meta連累一批同行，閱后即焚的鼻祖Snap跌了23.6%，圖片共享社交平臺開創(chuàng)者Pinterest收跌10.39%。

Meta的財報，從數(shù)據(jù)看似乎并非不能接受，其去年四季度營收336.7億美元，還稍微高于市場預期的334.09億美元；其每股收益3.68美元，低于市場預期的3.84美元，與其在元宇宙上的高投入有關。那么究竟是什么觸動了市場的敏感神經(jīng)？

鎖喉Meta的是何方神圣

去年四季度Meta的日活躍用戶和月活躍用戶為19.3億人和29.1億人，低于預期的19.5億人和29.5億人，其預期2022年一季度營收270億～290億美元，低于市場期待的302.5億美元。前者讓市場擔心Meta旗下的矩陣化社交應用正在失去成長性，降低用戶黏性，尤其是對年輕用戶的黏性；后者讓市場擔憂Meta沒有找到緩解蘋果隱私保護計劃的方案，及其以中小型企業(yè)為主的廣告客戶存在結構風險，影響其御寒能力。

概述之，重要的是Meta財報數(shù)據(jù)背后的市場邏輯，對于移動互聯(lián)社交平臺，用戶規(guī)模、結構和活躍度是其業(yè)績增長的基礎，用戶規(guī)模下降、結構偏中老年化、用戶活躍度降低等，在數(shù)字經(jīng)濟下對社交平臺的沖擊是指數(shù)級的，對用戶來說離開一個社交平臺只是彈衣冠，對社交平臺來說失去的就是整個云彩。

Meta的應用產(chǎn)品布局上，短視頻Reef還沒形成優(yōu)勢，而用戶偏好現(xiàn)在已從讀字、讀圖階段向刷視頻階段轉變，視頻應用實力不足的Meta未能抓住這一趨勢，反而其護城河業(yè)務增長乏力，這讓市場對其非常警惕。

Meta表示，業(yè)績受損的重要原因是蘋果去年4月推出的應用跟蹤透明度隱私功能（ATT）。ATT使廣告主難以獲取用戶的設備廣告標識符（IDFA），從而難以對用戶進行識別，除非用戶主動點擊“授權同意”，應用才可使用用戶的IDFA，Meta認為ATT帶來兩大挑戰(zhàn)：廣告定位精度降低和評估結果變得困難，直接導致其損失100億美元；隨后蘋果又推出了應用隱私報告，用戶可以查看各類應用使用其地理位置、照片、聲音、通信信息的頻率，蘋果還推出了iCloud private relay，以防止包括蘋果之內(nèi)的其他人訪問用戶數(shù)據(jù)，等等。

有關用戶隱私權保護，并非蘋果一家在行動，谷歌其實去年也推出隱私保護的“隱私沙箱”計劃，并倡議淘汰第三方cookies，在其應用商店Google play添加安全模塊標簽，盡管在各方壓力下谷歌將cookies淘汰計劃推遲到2023年；但是，用戶個人信息保護已是數(shù)字經(jīng)濟必須重視的一個本原性問題。Meta等各類數(shù)字平臺企業(yè)，未來必須適應個人信息和隱私不能再非授權使用，這才是對Meta最大的“壞消息”。

Meta的短板，與過去的最終告別

美國前總統(tǒng)奧巴馬的白宮健康政策顧問阿圖·葛文德寫過一本暢銷書——《最好的告別》，談的是健康出狀況的人，往往被恐懼和求生欲包圍，而導致過度醫(yī)療，在生命終結之時，以最痛苦的姿勢告別。

其實，最好的告別，不論是重啟新生，還是萬物歸原，對人和企業(yè)都是需要的。去年Facebook通過更名為Meta，重金下注元宇宙，隨著Meta去年四季度財報發(fā)布，人們越發(fā)覺得Facebook的更名更像是一種自我救贖，蘋果的ATT將Meta拖出了流量變現(xiàn)的舒服地帶，這讓扎克伯格等管理層看到硬件和操作系統(tǒng)上的缺失，是其商業(yè)板塊最大的BUG，即蘋果的ATT政策，改變的是移動經(jīng)濟的商業(yè)邏輯，而Meta對此無能為力。

扎克伯格為Meta開啟的這個與過去的告別，可能并非最好的。元宇宙可以讓Meta跳出眼前的茍且，開始布局遠方的田野。Meta在2014年收購了全球最大的VR硬件制造商Oculus，更名為現(xiàn)在的Meta Quest。VA/AR/XR等是元宇宙最基礎的物理設備之一，用戶要沉浸式體驗至少目前看來需要這類設備，對Meta來說，有了Quest加持，在未來的元宇宙領域就可以避免在移動互聯(lián)領域上被人“卡脖子”。

不過，這可能只是拆了一個看得見的“雷”，用什么系統(tǒng)驅動Quest的沉浸式體驗設備，這個問題不解決，Meta在元宇宙領域依然站不到C位，目前Quest制造的設備主要還是應用在定制版的安卓系統(tǒng)上。

Meta自2019年開發(fā)自己的操作系統(tǒng)，委托微軟WindowsNT的聯(lián)合開發(fā)者盧科夫斯基為其構建，以擺脫對安卓和iOS的依賴。遺憾的是，Meta在2021年11月停止開發(fā)自己的操作系統(tǒng)。這意味著Meta在搭建元宇宙生態(tài)上給人雷聲大雨點小的觀感。

當然，未來元宇宙的深度沉浸體驗，是否必須是AR/VR/XR等，而不可以是其他，如眼鏡等是否可以，無需物理設備的全息系統(tǒng)是否可以，其實一切皆有可能。隨著更多巨頭加入元宇宙領域，參與虛實場景交互、參與打造數(shù)字人推動數(shù)字經(jīng)濟由數(shù)字孿生向數(shù)字原生轉型，元宇宙無疑是一個開放式議題，每個人、每個組織都有自己的元宇宙觀，通過區(qū)塊鏈底層技術，元宇宙領域可能是多種設備和多種操作系統(tǒng)的融匯式交互，元宇宙不是獨木橋，是條條大道通羅馬。

而基于區(qū)塊鏈技術的元宇宙，對個人信息保護比現(xiàn)在的蘋果和谷歌更徹底。這意味著，在元宇宙中，通過軟硬件營造生態(tài)入口，就可以無障礙獲取用戶多維度數(shù)據(jù)，然后通過算法打造商業(yè)帝國，可能不再適用，因為數(shù)據(jù)拿得到，未經(jīng)授權讀不了。

更確切地說，蘋果和谷歌啟動的對個人信息的保護機制，是與傳統(tǒng)的一場告別，終結的恰是包括Meta、谷歌、Tiktok等在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們現(xiàn)有的商業(yè)運營邏輯。

換言之，依靠海量大數(shù)據(jù)處理，用算法等人工智能挖掘甚至誘導用戶偏好，進行所謂精準定位和結果評估，然后對用戶進行精準推送的商業(yè)模式，在個人信息產(chǎn)權制度日漸完善下，這個從移動互聯(lián)等打造而出的平臺化的生態(tài)競爭，將面臨被終結，數(shù)字經(jīng)濟需要重新起航。

格式化商業(yè)，扭曲的數(shù)字經(jīng)濟生態(tài)

對于格式化社會的災難，電影《分歧者》給予了最具形象、也最富沖擊的藝術表達?，F(xiàn)實中，推出ATT的蘋果，計劃推出“隱私沙盒”的谷歌，使用非對稱加密的區(qū)塊鏈技術等，就是現(xiàn)實版的分歧者，其所面臨的反對聲音不絕于耳。

設備廣告識別符是否是個人隱私？這不應是一個值得討論的問題，何況每個人對信息敏感性不一樣，敏感性意味著信息存在一個使用權讓渡的行為。

既然設備識別符和個人IP地址，屬于個人信息，那么在法律上就屬于排他性權屬，如同用戶瀏覽網(wǎng)頁、APP等而留存在cookies里的數(shù)據(jù)等，屬于個人信息，不經(jīng)用戶同意就使用，本身就是僭越行為。

數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)是最基礎的生產(chǎn)要素，這本身就涉及數(shù)字產(chǎn)權問題，數(shù)字產(chǎn)權不清晰，數(shù)字經(jīng)濟就很容易扭曲。

以現(xiàn)有的數(shù)字經(jīng)濟為例，人們在數(shù)字產(chǎn)權的歸屬問題上忽視的問題太多，導致數(shù)字經(jīng)濟充斥著大量公地悲劇現(xiàn)象。

這種數(shù)據(jù)在產(chǎn)權上出現(xiàn)的公地悲劇問題，給數(shù)字經(jīng)濟帶來的根本性風險，就是參與者用殘缺的理性格式化著經(jīng)濟和社會的方方面面。智能交通、智慧城市、智能駕駛，等等，是便利人們生活工作的助力棒，還是規(guī)范人們生活工作的指揮棒？一念之差，南轅北轍。

當前我們處于數(shù)字經(jīng)濟的原始時代，用戶留在各類應用平臺中的信息，還沒有清晰產(chǎn)權，就成為了互聯(lián)網(wǎng)平臺商業(yè)運作的生產(chǎn)要素。

在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，各類APP就如同安裝在用戶手機里的一個個特洛伊木馬，偷偷摸摸訪問用戶的地理位置、照片、麥克風、通訊錄、攝像頭，以及cookies數(shù)據(jù)；然后，通過這些數(shù)據(jù)為每一個用戶畫像。

這些平臺運營商的用戶畫像，是否如同他們所說的比用戶還更了解用戶？這是個偽命題。首先，用戶偏好是一個開放式話題，如同水，并無定勢和常態(tài)，平臺所說的定位精度，依據(jù)的是用戶的橫截面數(shù)據(jù)，而且這些橫截面數(shù)據(jù)還是不完備且發(fā)散的，這就如同投資者用某股票的歷史數(shù)據(jù)來預測該股票的未來走勢；眼見不一定為實，用諾獎得主卡尼曼的說法，這跟擲骰子一樣，合成謬誤、敘事謬誤、光環(huán)效應、必然性錯覺、結果偏見、規(guī)劃謬誤等，總有一款適合你。

其次，平臺提供的用戶畫像，是要在風馬牛不相及的數(shù)據(jù)中找出規(guī)律，鎖定用戶畫像，靠的是數(shù)學理性，通過搜集大量的數(shù)據(jù)進行訓練，找尋不同數(shù)據(jù)之間的相關性系數(shù)，然后搭建算法模型。其實，這一過程就類似于諾獎得主哈耶克論證的計算，需要無數(shù)個聯(lián)立方程式求最優(yōu)解，而這個最優(yōu)解在現(xiàn)實中并不存在，何況數(shù)理本身就逃脫不了哥德爾的不完備性。

為了精確畫出用戶畫像，往往需要平臺對數(shù)據(jù)進行擬合，就是先有邏輯甚至結論，然后用數(shù)據(jù)進行近似驗證，然后不停地給用戶推送這個近似，誘導用戶往算法設定的偏好上靠?，F(xiàn)實中，我們看到用戶看什么、使用什么，系統(tǒng)就給其推送什么，因此與其說是平臺為用戶畫像，不如說是平臺在通過說教和誘導，對用戶進行格式化處理。這就如同電影《分歧者》，通過設定性格分類將人分為誠實派、平等派、智慧派等等，然后將無法歸類者列為危險的分歧者，維護系統(tǒng)良好運行的核心就是絞殺分歧者，這部電影形象化地展示了格式化商業(yè)模式帶來的系統(tǒng)性災難。

中外平臺模式，說白了不是發(fā)現(xiàn)用戶偏好，而是不斷格式化用戶偏好，將用戶封鎖在信息繭房中。不過，平臺運營格式化的用戶偏好，使整個市場和社會置身于復雜的系統(tǒng)性錯誤中，因為一旦其認知和理論解釋不了真實世界，人們面臨的最大風險不是黑天鵝，而是灰犀牛，這里的灰犀牛就是格式化帶來的系統(tǒng)性錯誤，人類經(jīng)歷的最典型灰犀牛，一個是烏托邦，一個就是上個世紀七八十年代的經(jīng)濟滯脹。

因此，當前用格式化用戶，甚至格式化經(jīng)濟、社會的商業(yè)運營邏輯，一旦遭遇蘋果推出的ATT就瞬間被瓦解，警示Meta所遭遇的，是整個數(shù)字經(jīng)濟的病灶，無視之，數(shù)字經(jīng)濟最終就是一個失魂落魄的構造體。

終結是為了更好地開始

如果說，蘋果對用戶的隱私保護，揭開了現(xiàn)行數(shù)字經(jīng)濟的致命傷疤；那么，我們要慶幸的是Meta的失落，使人們認清格式化的商業(yè)模式是一條死胡同，沒有清晰產(chǎn)權規(guī)范的數(shù)字經(jīng)濟，沒有生命力。

數(shù)據(jù)清晰的產(chǎn)權歸屬是數(shù)字經(jīng)濟的本源性基礎。不論是個人信息，還是法人信息，其產(chǎn)權歸屬都要避免公地悲??；否則，數(shù)字經(jīng)濟面臨初始型扭曲，如同國內(nèi)要素資源與商品市場的市場化程度不匹配所帶來的結構性問題，以及經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)面臨系統(tǒng)性銜接問題一樣。

正如上文所言，IDFA屬于個人信息，在產(chǎn)權上屬于排他性占有，過去平臺未經(jīng)用戶同意利用其進行所謂精準定位，本身就侵犯了用戶的所有權，并將用戶IDFA的收益權和使用權與其所有權隔離，有違市場的等價有償原則。

而將用戶在平臺運營商網(wǎng)站、APP等留下的信息，視作是平臺的資產(chǎn)，是一種認知謬誤。一種資產(chǎn)的最終確權，并非是誰主張誰所有，而是具有系統(tǒng)性的市場邏輯，產(chǎn)權清晰的一個必要條件就是不會出現(xiàn)外部性風險，以及產(chǎn)權所有者對資產(chǎn)價值的決定性影響力等。

將用戶留在平臺網(wǎng)站和APP上的信息，歸為平臺所有，很容易出現(xiàn)公地悲劇、外部性問題，平臺也對這些信息的價值缺乏內(nèi)生影響力。信息要具有市場價值，信息承載的必須是行為人的真實顯示偏好，就這一點來說，平臺無法保證其獲取的用戶信息是用戶的真實顯示偏好，信息傳遞的是行為人的真話還是假話，平臺難解難分。這其實就是產(chǎn)權歸屬不清晰帶來的外部性和公地悲劇問題。

拿無法證實證偽的信息進行交易，就如同讓市場為內(nèi)含價值不確定的東西進行定價，唯一確定的就是資源錯配。

這就是為何當前平臺運營模式，最終會走向“我就是市場、市場就是我”的市場對立面的深層原因，也是當前平臺運營模式最終將用戶、經(jīng)濟和社會格式化的重要原因。

因此，Meta也好，其他平臺也罷，要在數(shù)字經(jīng)濟下生存發(fā)展，就必須要充分尊重用戶的數(shù)字產(chǎn)權，用戶的個人信息、行為信息等，不論是存放在其設備，還是在云端，抑或在應用程序的cookies里等，都是存儲方式的不同，產(chǎn)權歸屬都應該清晰劃定為誰出的數(shù)據(jù)誰擁有。Meta等的價值在于通過技術等為用戶挖掘其偏好提供便利和專業(yè)支持，而非是生產(chǎn)比用戶更了解用戶的合成謬誤和敘事謬誤。

必須堅定信念，要發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，個人信息的保護會越來越嚴格，個體信息保護不僅是基于法律，同時也受益于先進技術，未來法律上不能及時厘定的產(chǎn)權，技術上可以得到護衛(wèi)，如區(qū)塊鏈技術會將用戶的個人信息、行為信息等通過非對稱加密，防止任何人不經(jīng)產(chǎn)權人同意免費使用。這將意味著未來對平臺運營商來說，不經(jīng)同意是無法看到其想要的信息的。事實上，當前數(shù)字網(wǎng)絡中，垃圾信息、詐騙現(xiàn)象不斷，表面上看是信息泄露，本質(zhì)上是個人信息產(chǎn)權不清，導致只有使用者，沒有保護者。

產(chǎn)權是商業(yè)和市場存在的前置條件，商業(yè)的最終邏輯就是相互成就，市場的基礎邏輯就是促成相互成就，任何市場主體背離商業(yè)和市場的邏輯，遲早都將被終結，因為扭曲的東西最終會反加其身。

由此可見，Meta所面臨的，是一種終結的開始，它終結的是數(shù)字經(jīng)濟下的產(chǎn)權不清，資本的無序擴張，它開啟的則是產(chǎn)權清晰下的商業(yè)邏輯和市場邏輯，相互成就。

（作者系財經(jīng)專欄作家、資深金融從業(yè)人士）