國家提出“雙碳”目標(biāo)以來，碳排放數(shù)據(jù)核算受到社會關(guān)注，也曾多次出現(xiàn)碳排放數(shù)據(jù)造假的問題。

2021年7月，全國碳市場首例碳排放數(shù)據(jù)造假案例曝光，此后各地碳排放數(shù)據(jù)核查也發(fā)現(xiàn)了多起數(shù)據(jù)造假事件。

全國兩會即將召開之際，民進(jìn)中央一份題為《關(guān)于完善碳排放核算標(biāo)準(zhǔn)體系，加強(qiáng)碳核查數(shù)據(jù)質(zhì)量監(jiān)管的提案》指出，碳核查數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確直接影響科學(xué)決策的出臺，同時數(shù)據(jù)造假行為影響碳市場的公平性，不利于“雙碳”目標(biāo)達(dá)成。失真碳核查數(shù)據(jù)公開有損我國政府公信力，影響我國國際聲譽(yù)，影響我國氣候變化國際談判的有效性，對國家利益造成損失。

該提案分析，碳排放數(shù)據(jù)失真頻頻發(fā)生，主要有三個方面的因素：

碳核算結(jié)果精確度不足。提案說，目前，國內(nèi)碳核算工作多數(shù)借鑒政府間氣候變化專門委員會（IPCC）核算方法與準(zhǔn)則，但各地的實際條件不同造成其針對性和精確性較差。其中針對碳排放量，大多根據(jù)排放因子開展核算。

提案介紹，對于化石燃料燃燒排放，排放因子可使用自測值或標(biāo)準(zhǔn)提供的缺省值。企業(yè)提供的自測值計算出來的碳排放數(shù)據(jù)，無法進(jìn)行校核，因此無法保證其準(zhǔn)確性；不同企業(yè)在不同地域燃料單位熱值含碳量不同，而且燃料燃燒充分度存在巨大差異，若統(tǒng)一使用缺省值進(jìn)行核算，會導(dǎo)致結(jié)果精準(zhǔn)度較低。

另外，對于生產(chǎn)過程排放，同一行業(yè)的不同企業(yè)也會由于工藝生產(chǎn)過程不同存在明顯差異，使用相關(guān)生產(chǎn)過程排放因子進(jìn)行核算會導(dǎo)致較大誤差。全國尺度的行業(yè)碳核算標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致數(shù)據(jù)存在彈性空間，為數(shù)據(jù)造假提供了土壤。

碳核算標(biāo)準(zhǔn)邊界模糊。提案說，核算依據(jù)涉及多種政策法規(guī)，且允許多套核算規(guī)則并行使用。過多的核算規(guī)則導(dǎo)致出現(xiàn)核算邊界不一致、數(shù)據(jù)來源不統(tǒng)一等問題，為企業(yè)運用各種核算規(guī)則實現(xiàn)對數(shù)據(jù)的操縱提供可乘之機(jī)。

提案分析說，地方政府、企業(yè)、第三方碳核查機(jī)構(gòu)存在碳核算數(shù)據(jù)造假動機(jī)。地方政府為通過碳排放考核或核查能力不足，可能導(dǎo)致碳排放統(tǒng)計數(shù)據(jù)偏離真實值。利益驅(qū)動下有些企業(yè)通過修改碳核算數(shù)據(jù)，使得其碳排放量降低，從而減少配額缺口，為企業(yè)減少巨額支出。第三方核查機(jī)構(gòu)核查能力有限、獨立性受到挑戰(zhàn)，導(dǎo)致制作虛假排放數(shù)據(jù)核查報告行為出現(xiàn)。

民進(jìn)中央的上述提案建議，完善碳核查行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，提升碳核查數(shù)據(jù)精度。建立相關(guān)數(shù)據(jù)庫，形成各方認(rèn)可的官方指導(dǎo)意見。建立全員、全鏈條、全流程的碳核查統(tǒng)計數(shù)據(jù)責(zé)任制，構(gòu)建覆蓋全面、權(quán)責(zé)清晰的制度體系。健全企業(yè)碳核算監(jiān)管體制，加大數(shù)據(jù)造假懲罰力度，嚴(yán)肅查處企業(yè)碳核查違法違規(guī)行為，加大懲罰力度并曝光案例，并對企業(yè)有關(guān)責(zé)任人追責(zé)。

提案還建議提高政府碳核查能力，實現(xiàn)跨部門信息資源共享，減少部門間核算數(shù)據(jù)的誤差，避免重復(fù)核算。加強(qiáng)第三方核查機(jī)構(gòu)能力建設(shè)，重視參與核查人員的專業(yè)能力培訓(xùn)，建立健全碳核查企業(yè)資質(zhì)審核制度。依法強(qiáng)化第三方核查機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，規(guī)范第三方核查機(jī)構(gòu)的工作規(guī)程。