美國對韓國加征洗衣機進口關(guān)稅違規(guī)一案，出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)。

4月8日，原本是世貿(mào)組織（WTO）爭端解決機制通過韓國訴美國對大型家用洗衣機采用進口保障措施案（DS546）專家組報告（即裁定結(jié)果）的日期。

第一財經(jīng)記者從權(quán)威渠道獲知，當(dāng)日，韓美共同要求WTO舉行爭端解決機制特別會議，期間雙方表示，希望爭端解決機制給韓美更多時間，就DS546案進行潛在和解討論。

一位WTO官員表示，爭端解決機制同意接受韓國和美國的聯(lián)合請求。

DS546案源起于2018年，彼時的美國政府針對韓產(chǎn)大型家用洗衣機實施貿(mào)易保障措施，在此措施之下，韓國的洗衣機出口大戶三星和LG受損嚴重。韓國政府對此提出抗議后，在2018年5月于WTO提告。2022年2月8日，WTO發(fā)布爭端解決機制下專家小組報告書，在裁定結(jié)果中認定美國對韓產(chǎn)洗衣機實施保障措施違反WTO規(guī)則。

韓美認為積極解決爭端是可能的

韓美要求在8日召開爭端解決機制特別會議是有原因的。

根據(jù)WTO爭端解決機制相關(guān)要求，專家組報告通常必須在報告分發(fā)給成員后60天內(nèi)由爭端解決機制通過，除非有任意一方上訴。

在DS546案中，韓方取得了絕大部分的積極判決，不需要上訴，美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）此前曾表示將審查裁定結(jié)果并考慮其下一步行動，此次美方也未選擇上訴，而采取了要求延期，并同時選擇繼續(xù)同韓方就此進行談判的方式。

一位WTO領(lǐng)域的資深專家對第一財經(jīng)記者解釋道，根據(jù)WTO的規(guī)定，爭端雙方只要達成共識，在案件的任何一個階段都可以選擇中止程序，選擇和解的這種方式，這樣做是沒有問題的，因為WTO的初衷是為了減少貿(mào)易摩擦，而不是為了相互打官司。

此次，在8日的會議上，韓國表示，韓方和美國的共識是，積極解決爭端是可取的。為此，雙方同意繼續(xù)討論，以在聯(lián)合請求中規(guī)定的期限內(nèi)取得建設(shè)性訴訟結(jié)果。

美國則表示，如韓美請求獲得通過，這將有助于解決爭端。美國補充說，仍然愿意與韓國就前進的道路進行進一步討論。

據(jù)第一財經(jīng)記者了解，此次韓美共同的要求為，爭端解決機制將不遲于2022年7月7日采納DS546案中的調(diào)查結(jié)果，除非其中任意一方表示要上訴。

換而言之，韓美雙方以有可能達成和解為前提，要求WTO爭端解決機制方面再給他們近3個月時間用來談判，而爭端解決機制也答應(yīng)了此次請求。

不過，考慮到目前WTO爭端解決機制下的上訴機構(gòu)已經(jīng)陷入癱瘓狀態(tài)，此次美國還是對韓國釋放了善意：作為敗訴一方，若上訴，該案件將無人處理，這一舉動相當(dāng)于否決權(quán)。

為了預(yù)防此種行為出現(xiàn)，此前歐盟在內(nèi)的一些成員方，在WTO建立了多方臨時上訴仲裁安排。多方臨時上訴仲裁安排在上訴機構(gòu)停擺期間，利用WTO《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》第25條規(guī)定的仲裁程序，處理各參加方提起上訴的爭端案件，但美國也并未加入。

WTO支持韓方五大重要觀點

DS546案的判決，對于糾正美國在此前一段時期中，濫用保障措施的做法具有重要意義。

第一財經(jīng)記者拿到了WTO此次專家組的報告書，可以看到，此次專家組做出是一個混合裁定，即在判決中支持了韓國大部分的訴求，但也拒絕了他們的一些觀點，專家組并在報告書中建議美國在使用保障措施時，應(yīng)符合WTO規(guī)則。

2018年，USTR宣布對大型洗衣機采取3年全球保障措施。

彼時美方表示該關(guān)稅是必需的，其論據(jù)為美國國際貿(mào)易委員會（ITC）認為，韓產(chǎn)洗衣機對美國本土洗衣機廠商造成傷害，導(dǎo)致惠而浦公司等美國生產(chǎn)商出現(xiàn)重大經(jīng)營虧損，ITC并建議對進口洗衣機征稅，避免韓國產(chǎn)品沖擊美國市場。

具體而言，USTR制定的稅率為，第一年（2018年）對前120萬臺進口大型洗衣機征收20%關(guān)稅，稅率在第二和第三年遞減為18%和16%;對超過這一額度的進口洗衣機，第一年（2018年）征收50%關(guān)稅，稅率在第二和第三年遞減為45%和40%。

美方數(shù)據(jù)顯示，對美出口洗衣機的主要出口國為韓國和墨西哥，其中大部分都是三星和LG旗下產(chǎn)品。

彼時，這是美國政府15年以來首次基于貿(mào)易保護201條款征稅，上一次使用該條款還是在小布什政府時期，針對鋼鐵類產(chǎn)品采用貿(mào)易保障措施，但在WTO裁定相關(guān)措施不合規(guī)之后，小布什政府就取消了相關(guān)關(guān)稅。

WTO專家組的判決則顯示，專家在五個方面贊同韓國的觀點，其中三個最核心的為：第一，美國未能提供合理和充分的解釋來支持其發(fā)現(xiàn)洗衣機進口增加的結(jié)論；第二，未能為響應(yīng)保障措施而保持相當(dāng)程度的讓步；第三，計算關(guān)稅時應(yīng)用了不正確的價格分析。

不過WTO也駁回了韓國關(guān)于美國對受影響國內(nèi)產(chǎn)業(yè)定義等方面的論點。