期貨股罕見連漲。

8月29日，弘業(yè)期貨（001236.SZ）A股收盤繼續(xù)漲停，實(shí)現(xiàn)17連板，收?qǐng)?bào)12.35元/股，港股股價(jià)為1.73港元/股。

弘業(yè)期貨于8月5日登陸深市，成為期貨行業(yè)首家“A+H”上市公司，同時(shí)也是繼南華期貨（603093.SH）、瑞達(dá)期貨（002961.SZ）、永安期貨（600927.SH）之后，A股第四家期貨上市公司。發(fā)行價(jià)僅1.86元/股，截至今日收盤，該股股價(jià)較發(fā)行價(jià)上漲547.31%。

(相關(guān)資料圖)

值得關(guān)注的是，近期期貨公司中報(bào)陸續(xù)披露，行業(yè)普遍盈利下滑明顯，對(duì)應(yīng)可比公司股價(jià)均處于低迷走勢(shì)。例如永安期貨、瑞達(dá)期貨中報(bào)業(yè)績顯示，公司歸母凈利分別下滑近57%、21%。截至8月29日收盤，股價(jià)分別收跌4.82%、4.79%。

29日，弘業(yè)期貨于9點(diǎn)25分漲停，期間3次打開漲停，截止收盤封單資金為2277.77萬元，占其流通市值1.83%。資金流向數(shù)據(jù)方面，據(jù)通聯(lián)數(shù)據(jù)Datayes!監(jiān)測，8月29日主力資金凈流入2.68億元，游資資金凈流入1.56億元，散戶資金凈流出4.23億元。

針對(duì)連板行情，弘業(yè)期貨近期多次發(fā)布股票交易異常波動(dòng)公告。

8月28日晚間，弘業(yè)期貨再次表示，經(jīng)核查公司前期披露的信息不存在需要補(bǔ)充、更正之處。公司也未發(fā)現(xiàn)近期公共媒體報(bào)道了可能或已經(jīng)對(duì)公司股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的未公開重大信息。截至目前，公司經(jīng)營情況正常，內(nèi)外部經(jīng)營環(huán)境未發(fā)生重大變化。公司、控股股東、實(shí)際控制人不存在應(yīng)披露而未披露的重大事項(xiàng)，也不存在處于籌劃階段的重大事項(xiàng)。

此前，深交所8月26日也發(fā)布監(jiān)管報(bào)告稱，對(duì)近期漲幅異常的“弘業(yè)期貨”和高轉(zhuǎn)股溢價(jià)率的可轉(zhuǎn)債進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控。

業(yè)績方面弘業(yè)期貨2022一季報(bào)顯示，公司主營收入2.1億元，同比上升11.08%；歸母凈利潤704.84萬元，同比下降27.59%；扣非凈利潤691.6萬元，同比下降6.97%；負(fù)債率81.54%，投資收益-518.18萬元。

此外，數(shù)據(jù)顯示弘業(yè)期貨2021年實(shí)現(xiàn)營收16.4億元，較2020年增長5.03%；凈利潤8021萬元，同比增長20.94%。

值得一提的是，近年來弘業(yè)期貨法律糾紛不斷。從裁判文書網(wǎng)記錄可見，2020年~2021年弘業(yè)期貨相關(guān)糾紛有30余件，與同行相比糾紛較多，且多起案件糾紛與期貨公司方面對(duì)投資者正確教育義務(wù)相關(guān)。

例如，此前裁判文書網(wǎng)公布一則案例，具體為原告程先生因錯(cuò)過到期日致使市值57萬的上證50ETF期權(quán)歸零。被告弘業(yè)期貨廣州營業(yè)部、弘業(yè)期貨股份有限公司與投資者之間的期貨經(jīng)紀(jì)合同糾紛，引發(fā)期貨公司通知義務(wù)的討論。

此案中，雙方在《經(jīng)紀(jì)合同》第五十二條中約定：“期權(quán)合約到期前3個(gè)交易日內(nèi)，乙方采取期權(quán)交易客戶端以及下列一種或者多種方式逐日提醒甲方妥善處理期權(quán)交易持倉：電話、短信通知、電子郵件通知。”2020年4月22日，是程新征持有的130張上證“50ETF購4月2350期權(quán)”（代碼10002419）到期日，弘業(yè)期貨廣州營業(yè)部、弘業(yè)期貨公司并未按合同約定對(duì)程新征進(jìn)行明確及時(shí)的提醒，致使程新征持有的這些期權(quán)到期作廢，造成損失569920元。

而作為提供經(jīng)紀(jì)服務(wù)的期貨公司，有義務(wù)按照合同約定對(duì)程新征進(jìn)行提醒，而弘業(yè)期貨廣州營業(yè)部、弘業(yè)期貨公司沒有盡到提醒義務(wù)，是嚴(yán)重的違約行為，應(yīng)賠償由此給程新征造成的損失。

但由于程先生在《股票期權(quán)經(jīng)紀(jì)合同》沒有勾選電話、短信通知、電子郵件通知這三個(gè)選項(xiàng)，其有關(guān)期貨公司未履行對(duì)到期日的提醒義務(wù)的主張，沒有獲得法院支持。最終法院判決為，駁回原告程先生的全部訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)9499元由原告程先生負(fù)擔(dān)。

另一則案例為，因弘業(yè)期貨北京營業(yè)部于2007年的一次保本高息“承諾”和“擅自”高頻交易，導(dǎo)致時(shí)年19歲投資者焦某某的期貨賬戶虧損835.05萬元。

13年后，弘業(yè)期貨在這場官司中被判賠償投資損失的20%，即167.01萬元。值得一提的是，期間弘業(yè)期貨因期貨經(jīng)紀(jì)行為收取手續(xù)費(fèi)232.3381萬元。

行業(yè)方方面，近年來期貨市場快速發(fā)展背景下，期貨公司上市腳步加快，目前還有上海中期期貨和新湖期貨在IPO準(zhǔn)備進(jìn)程中。

隨著《期貨和衍生品法》正式實(shí)施，在支持期貨公司拓寬融資渠道、鼓勵(lì)符合條件的頭部期貨公司上市的同時(shí)，也要求期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)在管理體系方面進(jìn)行調(diào)整和升級(jí)，期貨公司以往的業(yè)務(wù)發(fā)展模式，也將逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楹弦?guī)管理和服務(wù)管理發(fā)展模式，將以風(fēng)險(xiǎn)管理和資產(chǎn)定價(jià)服務(wù)為核心業(yè)務(wù)，這也給行業(yè)內(nèi)機(jī)構(gòu)發(fā)展帶來了更多規(guī)范和約束。