對于上市公司“蹭熱點”行為的監(jiān)管和處罰力度，近期不斷升級。3月1日，因此前披露的有關(guān)防疫藥物研發(fā)公告不準確及不完整，滬深交易所啟動了對物產(chǎn)中大(600704.SH)、博瑞醫(yī)藥(688166.SH)、海南海藥(000566.SZ)三家公司的紀律處分。相關(guān)公司及董秘等高管，被處以通報批評等不同監(jiān)管措施。

有學者和維權(quán)律師向第一財經(jīng)表示，此次處分中有幾處新變化值得關(guān)注。對于上市公司自愿性披露的監(jiān)管已明顯趨嚴，投資者關(guān)系互動也進入監(jiān)管視線，企業(yè)及高管不能“想怎么說就怎么說”;對于信息披露完整性和有效性要求提升，有違公平、公正交易原則的不當披露都難逃追責。還有律師建議，投資者可以以上述紀律處分決定作為核心證據(jù)，嘗試啟動維權(quán)索賠;對于部分“揣著明白裝糊涂”的違規(guī)行為，監(jiān)管層還應(yīng)該啟動立案調(diào)查和行政處罰。

“他們就是揣著明白裝糊涂”

博瑞醫(yī)藥的信息披露，在法律人士看來，這就是‘揣著明白裝糊涂’，其行為本質(zhì)上可以算是誤導性陳述，在任何法律環(huán)境下都是違規(guī)的。紀律處分還不夠，應(yīng)該啟動立案調(diào)查和行政處罰。

三周前，博瑞醫(yī)藥公司通過公告披露、董秘接受媒體采訪等對外宣布，公司已批量生產(chǎn)出某抗擊新冠肺炎的“網(wǎng)紅藥物”原料藥。公司在公告中也做了相關(guān)風險提示，如產(chǎn)品生產(chǎn)還需經(jīng)過授權(quán)和審批、藥物是否有效存在重大不確定性等。

根據(jù)第一財經(jīng)此前報道，博瑞醫(yī)藥在3月1日晚收到上交所紀律處分決定書。上交所稱，博瑞醫(yī)藥此前披露的“批量生產(chǎn)”實際屬于藥物試驗階段，而非已完成審批并開始正式生產(chǎn)。公告未能明確區(qū)分相關(guān)藥品試驗性生產(chǎn)與商業(yè)化生產(chǎn)，信息披露不清晰、不準確;董秘王征野進一步混淆了上述兩個概念，相關(guān)表述不清晰、不準確。

值得注意的是，王征野對此還提出了異議回復。

其表示，“批量生產(chǎn)”是藥品研發(fā)注冊領(lǐng)域的術(shù)語，并非“不準確”;由于信息披露經(jīng)驗不足，未能充分考慮投資者對術(shù)語的熟悉程度，并非主觀故意，且所表述內(nèi)容不超出公告披露、沒有提前披露。

但上交所認為，“批量生產(chǎn)”的特定含義，非專業(yè)人士很難知曉;該詞語本身也廣泛用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中，以形容規(guī)?；?、商業(yè)化生產(chǎn)。“公司理應(yīng)知悉相關(guān)專業(yè)用詞含義與通常理解存在較大差異、容易導致混淆，但未在公告中就其差異進行說明。”最終，上交所對博瑞醫(yī)藥予以監(jiān)管關(guān)注，對王征野進行通報批評。

上海創(chuàng)遠律師事務(wù)所高級合伙人許峰強調(diào)，過去對自愿性披露的相關(guān)處罰并不多，未來上市公司可能要高度注意這個問題，“只要披露，就必須合法。”

同日另外兩則紀律處分，也同樣劍指“蹭熱點”的不當披露。

上交所處分函顯示，物產(chǎn)中大在“上證 e互動”平臺稱，公司控股子公司的某防疫藥物制劑項目獲當?shù)卣畟浒竿ㄟ^。該消息發(fā)布后公司股價收于漲停。上交所指出四個“未明確”。即相關(guān)披露中，未明確說明是否需要獲得授權(quán)、未明確提示相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)模占比極小、未明確說說明對公司業(yè)績無重大影響、未明確說明后續(xù)生產(chǎn)審批程序。

“對外發(fā)布的風險提示過于概括，也未作出有針對性的風險提示，相關(guān)信息披露不完整。”上交所稱，對物產(chǎn)中大及公司董秘陳海濱予以通報批評。

由于此前在公告中多次提及與合作伙伴推進抗病毒藥物研制，但又未對與合作伙伴的合作模式、各方權(quán)利義務(wù)等重要信息進行披露;海南海藥和公司董秘也被深交所予以通報批評。

“紀律處分只是個‘小警鐘’。”浙江裕豐律師事務(wù)所律師厲健表示，按照新《證券法》規(guī)定，信息披露義務(wù)人可以自愿披露與投資者價值判斷和投資決策有關(guān)的信息，但不得違反信披規(guī)則、不得誤導投資者。

厲健還稱，監(jiān)管層對信披監(jiān)管和處罰的力度不斷提升，不排除后續(xù)會有行政處罰的“大警鐘”。而一旦被處以行政處罰，根據(jù)現(xiàn)行最高法院虛假陳述司法解釋，上市公司和相關(guān)責任人員或?qū)⒚媾R巨額證券民事賠償訴訟。此外，近幾年上市公司董監(jiān)高因言論不當涉嫌信披違法違規(guī)，被處罰及處分的案例屢見不鮮。新《證券法》對“信息披露義務(wù)人”及其法律責任規(guī)定得更明確，未來懲戒力度也更大。

“新法的違規(guī)處罰已經(jīng)切換”

想蹭熱點卻領(lǐng)到紀律處分。武漢科技大學金融證券研究所所長董登新表示，新《證券法》正式實施后，對于違規(guī)違法行為的處罰措施就一步到位完成了切換，不存在過渡期和緩沖期。與此同時，未來伴隨相關(guān)執(zhí)行細則的出臺，投資者保護力度也會全面提升。

董登新表示，新《證券法》修訂中最重要內(nèi)容之一，就是信息披露的監(jiān)管和對證券違法犯罪的打擊。上市公司及中介機構(gòu)需要高度重視，相關(guān)條例自新法實施后就已經(jīng)開始執(zhí)行。這意味著，類似“蹭熱點”等違規(guī)行為雖然是A股市場老問題，但將要面對的是新法更為嚴格的定性和處罰。

根據(jù)第一財經(jīng)此前報道，上交所相關(guān)人士接受采訪時明確表示，科創(chuàng)板將對信披違規(guī)采取更嚴格的“量刑”，管得更早、管得更小，對于不當披露“露頭就打”。

“科創(chuàng)板可以視為注冊制下信息披露監(jiān)管的樣本?？梢灶A見的是，未來注冊制推廣到哪里，這樣的監(jiān)管理念就會覆蓋到哪里。”董登新對此表示，科創(chuàng)板實行的是注冊制背景下的監(jiān)管體制，對信息披露有效性和嚴謹性的要求在各板塊中都更嚴格，走在了新《證券法》的前面，可以實現(xiàn)與新《證券法》規(guī)則的直接對接。伴隨注冊制的進一步推廣，A股市場信息披露監(jiān)管理念也會相應(yīng)完成調(diào)整。

此外，不當披露的處罰力度已經(jīng)明顯加強，而紀律處分是否能作為投資者維權(quán)索賠的依據(jù)，也引發(fā)市場關(guān)注。

許峰對此表示，原有的維權(quán)索賠，需要證監(jiān)會行政處罰或者法院的生效刑事判決作為前置程序的;但目前對于科創(chuàng)板的投資者維權(quán)索賠，最高法院沒有明確是否需要前置程序。其建議，涉及科創(chuàng)板投資者的股票索賠案件，統(tǒng)一由上海金融法院管轄;投資者可以作出索賠嘗試，以紀律處分作為核心證據(jù)，向上海金融法院進行索賠申請。

董登新表示，強化投資者保護也是此次新《證券法》修訂的重要內(nèi)容，包括創(chuàng)新訴訟方式、簡化訴訟程序等，這會進一步吸引投資者主動維權(quán)索賠。但同時，新《證券法》中約定的法院登記、投資者保護機構(gòu)代理等方式，還需要通過相關(guān)細則進一步落實具體程序和操作規(guī)劃。伴隨配套制度的完善，投資者保護未來會進一步加強。