“網(wǎng)課房”托管式帶娃的三個(gè)疑問

史兆琨

保障上網(wǎng)課網(wǎng)絡(luò)不卡、客房部負(fù)責(zé)督導(dǎo)娃寫作業(yè)、餐飲部負(fù)責(zé)給娃定時(shí)投喂……近日，不少酒店經(jīng)營者推出“網(wǎng)課房”，套餐報(bào)價(jià)從百元到數(shù)千元不等。有些酒店推出的“網(wǎng)課房”還附帶了“帶娃服務(wù)”，包括定時(shí)拍照匯報(bào)孩子的學(xué)習(xí)狀況、帶領(lǐng)孩子做健身操等(據(jù)4月20日新華社報(bào)道)。

因受疫情影響酒店入住率下降，酒店經(jīng)營者創(chuàng)新求變推出“網(wǎng)課房”，算是順勢而為的“自救”。然而，如果酒店私自增設(shè)的服務(wù)內(nèi)容承載著部分校外托管機(jī)構(gòu)的功能，可能會超出酒店的經(jīng)營范圍，涉嫌違反相關(guān)法律規(guī)定，亦可能因意外事故產(chǎn)生民事糾紛。

選擇“網(wǎng)課房”服務(wù)的家長，在暫時(shí)無法履行對孩子看管義務(wù)的情況下，通過“一紙合同”，將孩子委托給酒店進(jìn)行短期性托管。這一過程是否存在不妥之處？筆者以為，家長們不妨先想想三個(gè)問題。

首先，酒店是否具有相關(guān)資質(zhì)？部分酒店“網(wǎng)課房”招生對象為3至16歲，且并未明確須成年人陪同。那么，作為監(jiān)護(hù)人的父母將孩子單獨(dú)托管在酒店，如果孩子受到傷害引發(fā)糾紛，相關(guān)責(zé)任又如何厘清、界定？通常來說，校外托管機(jī)構(gòu)需要向有關(guān)主管部門申請營業(yè)許可，還需符合相應(yīng)的食品經(jīng)營條件、消防條件等，而酒店主營業(yè)務(wù)范圍并無校外托管服務(wù)，“網(wǎng)課房”雖承載著部分校外托管機(jī)構(gòu)的功能，并不意味著其具有校外托管機(jī)構(gòu)的資質(zhì)。因此，考慮到牽涉未成年人的監(jiān)護(hù)責(zé)任，孩子的監(jiān)護(hù)人在接受服務(wù)前應(yīng)與酒店簽訂書面協(xié)議，明確服務(wù)內(nèi)容、監(jiān)護(hù)責(zé)任及發(fā)生糾紛時(shí)的民事責(zé)任。

其次，酒店場所是否適合作為“網(wǎng)課房”？對于這些需要上網(wǎng)課的未成年人來說，未必全部都具有良好的自理能力，那么，酒店經(jīng)營者是否能夠確保被托管孩子的人身安全？在“網(wǎng)課房”服務(wù)期間，酒店依然會正常開門納客，入住人員較為繁雜，存在管理難度，這對于自理能力較弱的低齡未成年人來說，難免存在著一定的安全隱患，比如疫情交叉感染、人身安全狀態(tài)受到侵害等。

再者，如何確保酒店的工作人員能夠勝任“帶娃服務(wù)”？校外托管機(jī)構(gòu)一般對工作人員有一定資質(zhì)要求，包括無犯罪記錄，身體健康，沒有精神性疾病、傳染性疾病或者其他可能影響學(xué)生健康與安全的疾病等。酒店工作人員是否能夠全部滿足上述條件？此外，如果被托管的孩子較多，酒店工作人員是否能夠很好完成對被托管孩子的照料和看護(hù)，也是一個(gè)值得關(guān)注的問題。

“網(wǎng)課房”“帶娃服務(wù)”的出現(xiàn)，對于有著繁忙工作又無法帶娃的家長而言，或許是“減負(fù)”之舉。但這一舉措是否合法合規(guī)值得考量。健全的制度、有效的監(jiān)管、科學(xué)的運(yùn)營，是托管式“網(wǎng)課房”依法合規(guī)發(fā)展的關(guān)鍵。在常態(tài)化疫情防控之下，有關(guān)行業(yè)進(jìn)行“自救”，需要更清晰的行業(yè)自律和他律，而如何在依法合規(guī)經(jīng)營和創(chuàng)新發(fā)展之間找到平衡，仍是一個(gè)有待持續(xù)思索的命題。