異煙肼殺狗倒逼文明養(yǎng)犬引熱議 北京青年報記者采訪最初實驗者

異煙肼滅犬論文作者回應(yīng)爭議

有人提出用異煙肼殺狗倒逼文明養(yǎng)狗 圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

日前，一篇名為《遛狗要拴繩，異煙肼倒逼中國養(yǎng)狗文明進(jìn)步》的文章在網(wǎng)上熱傳，

文中提出一種“黑科技”——用治療人類結(jié)核病的藥物異煙肼(音同“井”)毒殺犬類。

該文章還借此建議，人們可以在小區(qū)內(nèi)撒播這種對人類無害的處方藥，讓不拴繩的狗誤食后死亡，以此督促狗主人給狗拴繩，倒逼文明養(yǎng)犬。

該文章在網(wǎng)上廣泛傳播，也引起了巨大的爭議，人們既好奇這種方式是否有效，也熱烈討論這種方式涉及的法律和倫理問題。

北京青年報記者采訪到了最初進(jìn)行動物實驗和發(fā)表論文的科研人員，證實了論文的真實和試驗的效果確實存在。

不過科研人員也表示，科學(xué)是中立的，同時建議大家不要濫用藥物。

緣起

有人提出用異煙肼殺狗

倒逼文明養(yǎng)狗引熱議

日前，公眾號“紫竹張先生”發(fā)表了一篇名為《遛狗要拴繩，異煙肼倒逼中國養(yǎng)狗文明進(jìn)步》的文章，該文在網(wǎng)上熱傳，文中提出一種“黑科技”——用治療人類結(jié)核病的藥物異煙肼毒殺犬類。具體操作是把這種藥撒在小區(qū)，有些不拴繩子的狗可能誤食這種藥而死亡，用這種方法倒逼養(yǎng)狗人給狗拴繩子。文章介紹，異煙肼容易買到，對人類是治病的良藥，所以大面積撒播異煙肼不屬于投毒，很多人也沒有心理障礙。

這篇文章在微信公眾號發(fā)出后，閱讀數(shù)很快達(dá)到十萬以上，一兩天的時間，點贊數(shù)就達(dá)到3萬多，文章的部分留言點贊數(shù)也過萬。這篇文章還被廣泛轉(zhuǎn)載，甚至出現(xiàn)在一些軍事、炒股等主題的網(wǎng)站。這篇文章還讓異煙肼這個很多人都比較陌生的用于治療結(jié)核病的藥物走紅，用搜索引擎搜索異煙肼，蹦出的相關(guān)搜索包括“異煙肼為什么能毒狗狗”、“異煙肼毒狗原理”、“異煙肼狗吃了幾天會死”等。這篇文章后來被刪除，但作者針對這個主題，連續(xù)寫了多篇文章，包括第二天發(fā)表的介紹狗傷人數(shù)據(jù)及相關(guān)情況的文章，點贊量達(dá)到7萬多次。

文章也引起了部分愛狗人士的強烈反感，有的人在文章后留言反駁，提出文章提倡的方法已經(jīng)違法，有的人發(fā)帖從道德層面進(jìn)行批判，有的人發(fā)文號召大家投訴這篇文章。這些發(fā)言既有條分縷析的批駁，也有情緒激烈的討伐。

資料圖：山西省太原市民帶領(lǐng)寵物路過街邊的“狗狗公廁” 

調(diào)查

異煙肼能否毒殺狗

只源于一篇論文

異煙肼真的像這篇爆款文所寫的那樣能夠毒殺狗嗎?異煙肼是一種小眾藥物，文章介紹，異煙肼很容易買到，還有人專門在電商網(wǎng)站販賣科研用高純度異煙肼粉末。不過北京青年報記者發(fā)現(xiàn)，異煙肼本來是用于治療結(jié)核病的，是一種處方藥，不算常見藥，很多人沒有聽過。北青報記者咨詢多家藥店，一家藥店工作人員就表示很少遇到有人需要這種藥，藥店也一直沒有這種藥;有藥店稱有這種藥，但需要拿著處方去買;但也有一家藥店工作人員表示不需要處方也可以買到。至于文章里提到的有人在電商網(wǎng)站販賣科研用高純度異煙肼粉末，目前在相關(guān)電商網(wǎng)站上找不到類似的商品。

狗食用異煙肼會死亡嗎?北青報記者就此采訪了多名結(jié)核病專業(yè)醫(yī)生、動物研究專家和寵物醫(yī)院醫(yī)生，他們均表示以前沒聽過這樣的方法，也不掌握其中的原理。一名治療結(jié)核病的資深醫(yī)生表示，他只知道這個藥是治療結(jié)核病的常用藥，從沒聽過給狗服用還能致死。幾家寵物醫(yī)院的工作人員都表示，目前沒接觸過寵物狗食用異煙肼被送來治療的案例。

北青報記者發(fā)現(xiàn)，雖然《遛狗要拴繩，異煙肼倒逼中國養(yǎng)狗文明進(jìn)步》如此火爆，但里面最核心的論據(jù)，是一篇名為《異煙肼?lián)錅缌骼巳目尚行匝芯俊返恼撐摹＿@篇論文刊發(fā)于2015年的《四川畜牧獸醫(yī)》，論文介紹用15只狗分三組，分別按照50mg/kg、100mg/kg、150mg/kg的劑量，給狗飼喂不同劑量的異煙肼，之后觀察記錄犬只的中毒癥狀、死亡時間等，試驗結(jié)果是絕大多數(shù)投藥成功的犬只均中毒死亡，從投藥到死亡的時間均較短。文章的結(jié)論提出，本次試驗初步研究了異煙肼滅犬的效果、適宜劑量、致死原因，獲得了比較理想的效果。

值得注意的是，在網(wǎng)絡(luò)上用異煙肼殺狗的關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，雖然能搜到很多鏈接，但幾乎都是由此爆款文引發(fā)的觀點性文章，真正的科學(xué)依據(jù)上，似乎只能搜到這篇論文，意味著這個研究成果也幾乎沒有其他類似論文來旁證。一名動物研究專家在接受北青報記者詢問時就表示，完全沒有聽過這種方法，說明這個研究主題比較小眾，研究結(jié)論在業(yè)界也不是人所皆知的常識。

資料圖：市民領(lǐng)養(yǎng)收容犬。 

論文作者證實

狗食用異煙肼會死亡

既然提出這種方法的論文似乎“獨此一家”，這篇論文的真實性如何?北青報記者發(fā)現(xiàn)，《異煙肼?lián)錅缌骼巳目尚行匝芯俊钒髡?，第一作者為崔婷婷，論文中?biāo)注，她和王燚、陳亮、張婷婷四人的單位為四川省德陽市動物疫病預(yù)防控制中心，還有兩位作者是德陽市旌陽區(qū)動物疫病預(yù)防控制中心的薛麗君和德陽市經(jīng)開區(qū)動物疫病預(yù)防控制中心的江春梅。德陽市公眾信息網(wǎng)于2015年9月28日發(fā)布的一則《德陽市人民政府關(guān)于表彰德陽市第十五屆優(yōu)秀科技論文的通報》顯示，《異煙肼?lián)錅缌骼巳目尚行栽囼炑芯俊酚傻玛柺行竽莲F醫(yī)學(xué)會推薦，獲得了三等獎。

此外，《四川畜牧獸醫(yī)》于2016年還刊發(fā)了一篇《犬服用異煙肼后對畜禽的攻擊性研究》，顯示作者也是前述論文的六名作者。文章摘要提到，為探尋流浪犬服用異煙肼后對畜禽的攻擊性，本試驗按照150mg/kg的劑量給20只犬飼喂異煙肼，觀察記錄試驗犬服用異煙肼后是否對雞、鴨、兔、羊有攻擊性。結(jié)果顯示，試驗犬服藥后對雞、鴨、兔、羊無明顯的攻擊性，投藥成功的犬均在30至50分鐘內(nèi)中毒死亡。雖然標(biāo)題是關(guān)于狗的攻擊性，但試驗也證明異煙肼滅犬具有實際可操作性。

北青報記者聯(lián)系到了《異煙肼?lián)錅缌骼巳目尚行匝芯俊返膬擅髡?，薛麗君告訴北青報記者，她是論文的第二作者，她證實當(dāng)時確實發(fā)表了這篇論文，也做了論文中提到的實驗。

論文的第一作者崔婷婷告訴北青報記者，當(dāng)時做這個實驗源于看到有文章提到犬誤食異煙肼導(dǎo)致死亡，他們作為防疫部門，對這個結(jié)論進(jìn)行了可行性研究。論文中也提到滅犬行動靠棍棒追打等方法難以被社會接受，有必要尋找新的被社會接受的滅犬方法。她稱實驗僅限于實驗室，沒有向社會推廣。她表示關(guān)注到了近期這個熱門話題，但她認(rèn)為科學(xué)是中立的，還建議大家不要濫用藥物。

對話

“我們的實驗僅限于實驗室，沒有向社會推廣”

對話人：《異煙肼?lián)錅缌骼巳目尚行匝芯俊纷髡叽捩面?/p>

北青報：目前關(guān)于用異煙肼?lián)錅缌骼巳恼f法，網(wǎng)上可以查到這篇論文，當(dāng)時的實驗是怎么做的?流浪犬服用異煙肼后，真的會出現(xiàn)論文中提到的效果嗎?

崔婷婷：論文發(fā)表于2015年，當(dāng)時確實做過這個實驗，我可以保證數(shù)據(jù)是真實的，也可以保證論文的真實性。我參與過兩次實驗，兩次都發(fā)表了文章，這兩篇都可以查到。實驗的情況，包括多大劑量，做了多久，實際效果如何，論文里都寫了，都是實驗的真實數(shù)據(jù)。

北青報：給犬服用原本用于治療人類結(jié)核病的藥，當(dāng)時怎么想到做這個實驗的?

崔婷婷：當(dāng)時是看到了別的學(xué)術(shù)文章，寫到有犬誤食了異煙肼導(dǎo)致了死亡，我們就來探求這個的可行性。我們動物疫病預(yù)防控制中心職責(zé)就是消滅人畜共患病，也可以這么說，流浪犬減少了，就減少了人被咬到后得狂犬病的幾率，所以出發(fā)點也是為了防治狂犬病，可以說研究這個問題也是工作職責(zé)。

北青報：有人寫了篇文章，提出可以把異煙肼撒到小區(qū)，用寵物狗吃了會死亡的后果來倒逼養(yǎng)狗主人養(yǎng)成給狗拴繩的習(xí)慣，其中引用了這篇論文，文章在網(wǎng)絡(luò)上傳播很廣，有沒有注意到這個熱點話題?

崔婷婷：前段時間留意過這篇文章。我只能介紹我們的實驗和論文的相關(guān)情況，對他這篇文章和觀點不發(fā)表評論。我只能說，我們的實驗僅限于實驗室，沒有向社會推廣，請廣大群眾不要濫用藥物。

北青報：這個話題引發(fā)了一些爭議，也有人追溯到了當(dāng)初的實驗，認(rèn)為這個實驗比較殘忍，怎么看待這些爭議?

崔婷婷：這個實驗不是我們的個人行為，也是因為工作關(guān)系參與了這個研究。我們的實驗只是一個探求可行性的研究，僅限于實驗室的研究，就是站在科學(xué)的角度，呈現(xiàn)了實驗的過程和結(jié)果?？茖W(xué)是中立的，而且也沒有向社會推廣這種方法。

北青報：這些天有人找過你詢問論文的情況嗎?

崔婷婷：挺多人找，都是問關(guān)于這篇論文的情況，我也可以介紹論文的相關(guān)情況。

爭議

爆款文章引發(fā)三大爭議

在求證了異煙肼殺狗論文和實驗確有出處的基礎(chǔ)上，北青報記者發(fā)現(xiàn)，對于投放異煙肼倒逼文明養(yǎng)犬的觀點仍然還存在巨大的爭議。爭議的焦點集中在投放異煙肼對人類和環(huán)境是否造成危害、投放異煙肼是否違法和投放異煙肼能否倒逼文明養(yǎng)犬上。

爭議一 投放異煙肼對人類和環(huán)境是否造成危害？

文章提到異煙肼對人無害，還是治病的良藥，只對狗有害，這也導(dǎo)致異煙肼可以被使用。異煙肼是否對人完全無害?

一名防治結(jié)核病的專家告訴北青報記者，是藥三分毒，藥有副作用是很正常的事，不可能說對人完全沒有任何影響，不同的人對藥的反應(yīng)不一樣，異煙肼對于治療結(jié)核病的患者也可能出現(xiàn)不良反應(yīng)，關(guān)鍵是劑量。網(wǎng)上也有不少人提出，擔(dān)心兒童在小區(qū)內(nèi)誤食危害身體健康。

還有不少網(wǎng)友提到，異煙肼能毒殺狗，對其他動物會不會造成影響，爆款文的科學(xué)依據(jù)《異煙肼?lián)錅缌骼巳目尚行匝芯俊诽岬降膶嶒灒皇墙o狗投喂異煙肼，并沒有拿其他動物做試驗，也很難查閱到其它動物，比如鳥類等誤食異煙肼會不會出問題。部分網(wǎng)友提出，如果其它動物食用也有傷害的話，會不會對環(huán)境造成危害。

爭議二 投放異煙肼是否違法？

這篇文章下面，一名讀者留言說毒狗可以定故意毀壞公私財物罪，作者對此回復(fù)稱，“可以，不過必須要證明狗是因他而死，這個破案成本是很高的，一般的警察不可能去管這個事，而且這也不算故意，大面積撒播的話應(yīng)該算無意，雖然他其實就是故意，但是他并不是針對某一條狗，就算千辛萬苦抓住了，而且也能證明因他而死，鬧到派出所，大概也是調(diào)解調(diào)解了事”。

江蘇網(wǎng)警官方微博發(fā)了一條掛有“微博辟謠”標(biāo)簽的微博表示，“異煙肼毒狗不用負(fù)法律責(zé)任?當(dāng)真你就進(jìn)去了!”

京衡律師上海事務(wù)所余超律師告訴北青報記者，他發(fā)現(xiàn)以往的毒狗事件多定盜竊罪，買賣危險物質(zhì)罪或生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。他認(rèn)為狗屬于公私財物，毒狗行為涉嫌故意毀壞公私財物?！吨伟补芾硖幜P法》和《刑法》對故意毀壞公私財物都有專門規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的可能會被判刑。

北京觀道律師事務(wù)所朱金元律師告訴北青報記者，投放異煙肼構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪。該罪的客體寫明了是多數(shù)人的身體安全和牲畜及公共財產(chǎn)的安全，狗是牲畜的一種，所以狗是投毒罪的保護(hù)客體。由于對流浪狗或主人不拴狗的不滿情緒發(fā)展到投毒報復(fù)，主觀上具有投毒的故意，客觀上也實施了投放異煙肼到小區(qū)內(nèi)草坪上的行為，家禽、牲畜等財產(chǎn)都可能受到毒害，已構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪。

爭議三 投放異煙肼能否倒逼文明養(yǎng)犬？

文章的主題是倒逼養(yǎng)狗人文明養(yǎng)狗，包括遛狗要拴繩等，作者在文中提到，凡是出門拴狗繩，不讓狗狗在外面亂跑亂吃東西的狗主人，異煙肼都威脅不了他們。

不少人發(fā)帖反駁稱，狗吃地上的東西可能只需要幾秒鐘，就算拴著繩子，也有可能誤食異煙肼而死亡，遵守規(guī)則的人同樣會受到傷害，只針對不拴繩的狗一說站不住腳。

有媒體發(fā)表評論認(rèn)為這招不文明，倒逼別人文明養(yǎng)狗有點諷刺，只會激發(fā)愛狗人士和部分反感狗的人士之間的矛盾。早在今年7月，流浪狗貼吧就有一個帖子《異煙肼清理流浪狗、散養(yǎng)狗道德嗎?》有網(wǎng)友提出，就算人們反感養(yǎng)狗人不拴狗的行為，但犯錯的是人，毒死的卻是狗，不人道。首都網(wǎng)警官微針對這個熱點問題專門發(fā)了一條微博，表示以暴制暴只會助長社會戾氣，并不能真正解決問題。

有觀點指出，毒狗文章引發(fā)的較大反響，反映出一部分人在生活中對養(yǎng)狗不拴繩等行為比較反感，又無可奈何，所以為這種方法叫好。部分網(wǎng)友質(zhì)疑對文明養(yǎng)狗有沒有剛性約束。一名區(qū)限制養(yǎng)犬辦公室的工作人員告訴北青報記者，事實上，遛狗要拴繩等都有相關(guān)規(guī)定，比如《北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定》提出，攜犬出戶時，應(yīng)當(dāng)對犬束犬鏈，由成年人牽領(lǐng)，違規(guī)可能被罰款，甚至沒收其犬。但實際上，遛狗不拴繩等現(xiàn)象比較常見，也較少有人受到懲罰，拴不拴繩主要還是靠養(yǎng)狗人自覺。