曾因“踩雷”正中珠江而被中止審查的協(xié)創(chuàng)數據技術股份有限公司(簡稱：協(xié)創(chuàng)數據)終于來到A股門口，5月8日將正式上會接受審核。但《金融投資報》記者注意到，盡管審計機構風波影響消退，但協(xié)創(chuàng)數據的上市路仍不太平坦，公司業(yè)績增長乏力不說，經營活動產生的現(xiàn)金流量凈額還持續(xù)為負，另外與昔日大客戶對簿公堂事件影響業(yè)績，同時銷售數據還與大客戶采購額“打架”。

應收賬款居高不下

公開資料顯示，協(xié)創(chuàng)數據主要從事消費電子領域物聯(lián)網智能終端和數據存儲設備等產品的研發(fā)、生產和銷售。

乍一看，協(xié)創(chuàng)數據業(yè)績持續(xù)增長，但深究后可見，經營已出現(xiàn)疲態(tài)。2016-2018年、2019年1-6月，營業(yè)收入分別為8.39億元、11.53億元和11.78億元;對應各期凈利潤為2983.39萬元、4602.10萬元和6791.77萬元。簡單計算，2017年、2018年營業(yè)收入 的 增 幅 分 別 為 37.36% 、2.22% ， 凈 利 潤 增 幅 分 別 為54.25%、47.58%。很明顯，2018年公司營業(yè)收入僅實現(xiàn)微增，而招股書中披露凈利潤大幅上升則是因為當年收到大量政府補助。2018年計入當期損益的政府補助為1474.45萬元，若刨除此筆收入，增長僅15.54%，增速明顯下降。

需要注意的是，協(xié)創(chuàng)數據業(yè)績增長乏力的同時，應收賬款卻一直居高不下。2016-2018年、2019年1-6月，應收賬款分別達到2.50億元、4.63億元、4.31億元和4.06億元，占各期營業(yè)收入的比重分別為29.78%、40.15%、36.55%和60.08%。

此外，隨著凈利潤的增長，經營活動產生的現(xiàn)金流量凈額并未同步增長。2016-2018年、2019年1-6月，公司經營活動產生的現(xiàn)金流量凈額分別為68974.08萬元、-3158.61萬元、-3548.91萬元、9521.03萬元，與凈利潤差異甚大，2017 年、2018 年還連續(xù)為負數。

與昔日大客戶反目

招股書顯示，協(xié)創(chuàng)數據客戶高度集中。2016-2018年、2019年1-6月，公司前五名客戶銷售占比分別為 88.98%、79.66%、75.46%和77.34%。客戶集中的好處是只要穩(wěn)住大客戶就能保證業(yè)績穩(wěn)固，但若大客戶出現(xiàn)問題則是“踩大雷”。協(xié)信數據就正在上演與昔日大客戶對簿公堂的“連續(xù)劇”。

2014年，協(xié)信數據與易視騰科技股份有限公司(下稱：易視騰)建立合作關系。2016-2017年，易視騰貢獻銷售收入7223.1萬元、6844.15萬元。2016-2017年，深圳市云之尚網絡科技有限公司(下稱：云之尚)位列公司第三、第二大供應商，公司對其采購額分別為 5691.49 萬元、6059.77萬元。2017年11月，易視騰收購云之尚全部股權。

2018年7月，由于易視騰未按約定賬期支付貨款，公司向法院提起訴訟，請求依法判令易視騰支付拖欠貨款、逾期利息、呆滯成品等費用合計 2839.23 萬元。2019年6月24日，法院做出一審判決，判決易視騰支付公司貨款2150.25萬元及逾期支付利息121.89萬元，公司將E4、E5等系列模具共計 30 個交付易視騰。

2019年7月12日，易視騰向法院提出上訴，請求改判公司支付未交付備品金額、逾期交貨違約金等合計1652.73萬元。2019年10月24日，無錫市中極人民法院開庭審理。截至本招股說明書簽署日，無錫市中級人民法院尚未判決。

與此同時，協(xié)創(chuàng)數據也想方設法減少損失。招股書披露，因易視騰未按約定賬期支付所欠款項，協(xié)創(chuàng)數據暫未對云之尚的未結算貨款予以支付。2018年10月，云之尚也向法院提起訴訟，請求判令公司支付貨款、逾期利息等，訴訟請求金額合計1460.21萬元。2018年11月，法院裁定凍結公司相應銀行存款。同年12月，公司對云之尚存在未清償貨款事項向法院提起訴訟，請求依法判令云之尚支付欠貨款、逾期利息等，訴訟請求金額合計402.95萬元。上述案件已于2019年5月7日合并開庭審理。2019年7月2日，法院做出一審判決，判決協(xié)創(chuàng)數據給付云之尚貨款861.91萬元，判決云之尚給付協(xié)創(chuàng)數據貨款352.10萬元。

銷售數據不統(tǒng)一

《金融投資報》記者注意到，盡管協(xié)創(chuàng)數據宣稱與大客戶建立了長期穩(wěn)定的合作關系，但就披露的前五大客戶而言，時常有變化，且對第一大客戶聯(lián)想集團的銷售額持續(xù)下降，與短暫成為公司大客戶的上海瀚廷電子科技有限公司(簡稱：瀚廷電子)采購額數據“打架”。

招股書顯示，2016-2018年、2019年1-6月，公司對聯(lián)想集團的銷售額分別為4.21億元、4.08億元、2.85億元、2.20億元，銷售占比分別為50.14%、35.43%、24.2%和32.48%。

另外，招股書披露，2016年協(xié)創(chuàng)數據的第三大客戶為瀚廷電子，并且其只有這一年在公司前五大客戶中，當年銷售額為9887.21萬元，占當期銷售總額的11.78%。

《金融投資報》記者注意到，瀚廷電子為上市公司*ST盈方的全資孫公司。據*ST盈方2016年年報披露，前五名供應商中并未有采購額與上述銷售額吻合的情況。*ST盈方2016年年報稱，向供應商A的采購額為1.60億元，占年度采購總額的比例為37.03%;向供應商B的采購額為4496.37萬元，占年度采購總額的比例為10.42%，均與協(xié)創(chuàng)數據招股書中披露的對瀚廷電子銷售額9887.21萬元不符合。

公司對2016年的第三大客戶瀚廷電子的銷售數據為何與*ST盈方2016年的采購數據不符?未來公司如何避免類似與易視騰的糾紛?公司2018年開始的業(yè)績增長乏力是否還在持續(xù)?若成功上市，如何確保公司的持續(xù)盈利能力?《金融投資報》記者將這些問題整理并發(fā)至公司，但截至記者發(fā)稿仍未獲回復。協(xié)創(chuàng)數據帶著諸多問題上會前途幾何?對此，本報將持續(xù)關注。