2019年，石基信息(002153.SZ)實現(xiàn)營業(yè)收入36.63億元，同比增長18.24%;利潤總額4.94億元，同比下降18.70%。

對于利潤總額與營業(yè)收入變動趨勢的背離，上市公司在年報中并深入解釋。但實際上，早在2016年，石基信息就已經出現(xiàn)了增收不增利的苗頭。

經營上的“變化”似乎并未引起上市公司的充分重視，石基信息反而依舊不斷對外“擴張”尋求業(yè)績增長，然而事與愿違，如此做法并未給上市公司創(chuàng)造豐厚的利潤，反而帶來了高額的商譽。

利潤增速下滑

2016-2019年，石基信息分別實現(xiàn)營業(yè)收入26.63億元、29.61億元、30.98億元、36.63億元，同比分別增長34.02%、11.21%、4.60%、18.24%;分別實現(xiàn)利潤總額4.78億元、4.84億元、6.07億元、4.94億元，同比分別增長17.98%、1.41%、25.35%、-18.70%。

從數(shù)值上看，石基信息利潤總額增速大體與營業(yè)收入增速保持一致，甚至個別年份高于營業(yè)收入的增速。

但是，高額的利息收入與投資凈收益在一定程度上增厚了公司的利潤，掩蓋了公司利潤總額增速逐年下滑的問題。

2016-2019年，上市公司利息收入分別為7342萬元、3651萬元、1.54億元、2.03億元，投資凈收益分別為1669萬元、5228萬元、5731萬元、44萬元。倘若剔除上述兩個因素的影響，上市公司各年利潤總額約為3.87億元、3.96億元、3.96億元、2.91億元，同比分別增長4.46%、2.08%、-0.02%、-26.53%，逐年降低，并于2018年首次實現(xiàn)負增長，2019年更是大幅下降。

對外收購穩(wěn)業(yè)績

從絕對值上看，2019年，石基信息營業(yè)收入增長5.65億元，其中新增的自有智能商用設業(yè)務實現(xiàn)收入4.96億元，占總營收增量的87.80%。

2019年2月12日，石基信息全資子公司石基商用信息技術有限公司(下稱“石基商用”)以4.62億元受讓青島海信智能商用系統(tǒng)股份有限公司(下稱“海信智能商用”)57.75%的股份，合計持有海信智能商用82.75%的股權，并于當年3月1日對其實現(xiàn)并表。

海信智能商用的并表，在為上市公司帶來營業(yè)收入增量的同時，還在一定程度上對沖了公司利潤的下滑，據(jù)2019年年報，海信智能商用購買日至2019年年末的凈利潤為3882萬元。

若非如此，石基信息2019年利潤下滑的程度會更加劇烈。

有待推敲的毛利率

除了利潤大幅下滑，石基信息產品的毛利率也同樣不容樂觀。

2016-2019年，上市公司毛利率分別為40.46%、44.63%、44.91%、43.54%，并未出現(xiàn)明顯的變化，但具體產品則明顯“異常”。

同期，上市公司的酒店信息管理系統(tǒng)業(yè)務收入分別為7.69億元、9.11億元、10.62億元、11.05億元，占比分別為28.87%、30.76%、34.28%、30.16%，逐年提升，但該業(yè)務毛利率卻持續(xù)下降，2016-2019年分別為72.58%、73%、67.23%、59.89%，自2017年持續(xù)走低，2018年與2019年更是分別大幅下降5.77個百分點與7.34個百分點。

相較高技術含量的酒店信息管理系統(tǒng)業(yè)務毛利率持續(xù)走低，石基信息另一技術含量較低且競爭激烈的產品毛利率卻“異常”大幅增長。

2019年，上市公司第三方硬件配套業(yè)務毛利率為10.29%，相比2018年增長了5.74個百分點，增幅不可謂不大。

上市公司第三方硬件配套業(yè)務實際就是打印機、耗材、配件以及醫(yī)療器械的銷售。通過進一步查詢，《證券市場周刊》記者發(fā)現(xiàn)，石基信息的第三方硬件配套業(yè)務銷售收入構成中，打印機、耗材、配件的銷售占據(jù)了絕大部分比重，2015-2017年，公司打印機、耗材及配套硬件銷售收入分別為7.45億元、9.16億元、8.75億元，占當期“第三方硬件配套業(yè)務”收入的比重分別為83.30%、91.41%、91.95%。

同期，打印機、耗材及配件銷售業(yè)務毛利率分別為9.21%、6.31%、5.77%，醫(yī)療企業(yè)銷售分別為0.76%、1.30%、1.64%，前者毛利率處于明顯的下降趨勢，后者則常年較低。而且，前者的毛利率變化是影響公司第三方硬件配套業(yè)務毛利率的主要因素。

2018-2019年，上市公司將上述兩業(yè)務統(tǒng)計口徑合并為第三方硬件配套業(yè)務后，各年銷售收入分別為11.50億元、10.92億元，毛利率分別為4.55%、10.29%。如果按照各分項產品的歷史收入權重計算第三方硬件配套業(yè)務的平均毛利率，2018年該業(yè)務毛利率基本正常，但2019年該業(yè)務毛利率的大幅增長則顯得十分突兀。

從收入規(guī)模上看，2019年，石基信息第三方硬件配套業(yè)務收入并未出現(xiàn)十分明顯的變化，那么其毛利率的“翻倍”大概率有兩種情況：第一，公司代理了其他企業(yè)高毛利率的產品;第二，公司打印機、耗材及配套硬件產品的毛利率大幅提升。

如果是第一種情況，上市公司第三方硬件配套業(yè)務的收入規(guī)模理應相應的提升，顯然實際情況與假設相悖;而且，在2019年年報中，公司并未提及新代理產品，也沒有對毛利率的大幅提升做出相應的解釋。

如果是第二種情況，公司打印機、耗材及配套硬件產品的毛利率近年來處于明顯的下降趨勢，為何2019年會大幅提升乃至“翻倍”，上市公司是否存在通過調節(jié)毛利率進行盈余管理，在一定程度上“對沖”業(yè)績的下滑?

無論是哪種情形，都值得進一步推敲。

高比例研發(fā)費用資本化

除了利用對外收購增加營業(yè)收入與利潤水平，石基信息近年來不斷攀升的研發(fā)支出資本化率也在一定程度上對沖了利潤的下滑。

2016-2019年，公司研發(fā)支出為1.55億元、2.87億元、4.38億元、5.58億元，研發(fā)支出資本化的比例分別為5.02%、19.32%、40.83%、50.52%。對于高比例的資本化，上市公司在2018年與2019年年報中解釋為“對集團內大多數(shù)現(xiàn)有的產品進行整體優(yōu)化，向產品云化轉型，各公司都在大力研發(fā)全新架構的云產品。因此，導致資本化金額增加較多”。

上市公司在年報中表述，其云產品主要為SaaS產品，而據(jù)Wind，同樣從事SaaS開發(fā)的廣聯(lián)達(002410.SZ)同期研發(fā)支出資本化比例分別為7.93%、9.28%、9.39%、10.91%，用友網絡(600588.SH)分別為12.90%、14.50%、12.50%、10.60%。

另外，從絕對值的角度，2016-2019年，石基信息研發(fā)支出資本化的金額為778萬元、5554萬元、1.79億元、2.82億元，而倘若石基信息按照“大廠”的研發(fā)會出資本化比例進行折算，那么其真實的利潤增速又能有多少呢?

結合前文可以發(fā)現(xiàn)，上市公司研發(fā)支出資本化比重大幅變動的時間點與公司利潤增速下滑的時間點出奇地一致，不得不懷疑公司是在通過資本化比例對利潤進行“管理”，對沖“真實”利潤的下滑。

商譽風險顯現(xiàn)

截至2019年年末，石基信息賬面商譽凈值為21.93億元，占上市公司凈資產的比重為23.52%。公司的商譽來自27個資產組，超過30家被收購企業(yè)，可以想象公司上市以來對外擴張的力度。

自上市以來，公司累計計提商譽減值準備僅4702萬元，不禁讓人懷疑公司商譽減值準備的計提是否充分。

通過查詢歷史年報信息，《證券市場周刊》記者發(fā)現(xiàn)了一些端倪。

2017年9月，上市公司通過全資子公司石基(香港)有限公司(下稱“石基香港”)以9410萬元繼續(xù)投資此前參股20%的Galasys PLC公司(下稱“銀科環(huán)企”)，最終實現(xiàn)控股銀科環(huán)企84.83%股權，累計產生商譽1.72億元;次年9月，石基香港購買StayntouchInc(下稱“Stayntouch”)剩余77.4%股權，完成了對其100%股權的收購，累計形成商譽2.11億元;2019年5月，公司全資子公司ShijiSingaporePte.Ltd以自有資金折合9375萬元收購Quick Check的100%股權，并產生商譽1.23億元。

值得注意的是，據(jù)2019年年報，石基香港作為銀科環(huán)企、Stayntouch的控股公司當年凈利潤為-1622萬元;無獨有偶，另一家企業(yè)Quick Check自購買日至2019年年末為上市公司貢獻的凈利潤為-1035萬元。

對于業(yè)績虧損的標的資產，石基信息在2019年均未計提商譽減值準備。而且，上市公司當年對于三家公司的商譽減值測試結果為，“該資產組與購買日及以前年度商譽減值測試時所確定的資產組一致。”

雖然根據(jù)減值測試，上述三家公司并未出現(xiàn)明顯的減值跡象，但對于已經產生虧損的收購標的，投資者需要進一步關注，一旦收購標的的業(yè)績進一步下滑，那么，高額的商譽減值必將對上市公司的業(yè)績帶來巨大的影響。

石基信息業(yè)績下滑的問題日益嚴重，而商譽減值風險也初見端倪，未來其所面臨的風險不容小覷。

針對上述問題，《證券市場周刊》記者已經向上市公司發(fā)出采訪函，截至發(fā)稿上市公司未進行書面回復。