本應(yīng)在5月20日前回復(fù)深交所的關(guān)注函，卻在時(shí)隔半個(gè)多月，多次延期之后，貴州百靈終于作出回復(fù)。正是在貴州百靈的回復(fù)函中，疑似“自曝”了違規(guī)套用銀行資金問(wèn)題。

根據(jù)貴州百靈的回復(fù)，2019年度，貴州百靈以預(yù)付貨款、銀行貸款定向支付的方式向供應(yīng)商貴州宜博經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“宜博經(jīng)貿(mào)”)、潮州市潮安區(qū)梅園印務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“梅園印務(wù)”)、安順市寶林科技中藥飲片有限公司(以下簡(jiǎn)稱“寶林科技”)累計(jì)劃出資金20.856億元。其中通過(guò)上述供應(yīng)商進(jìn)行的銀行倒貸資金為14.228億元、供應(yīng)商使用資金為17.04億元、實(shí)際控制人占用資金為4.924億元;累計(jì)收回資金21.4379億元(含利息)。

與供應(yīng)商資金往來(lái)密切

疑似違規(guī)套用銀行貸款

在回復(fù)中，貴州百靈詳細(xì)列舉了與這三家供應(yīng)商的資金往來(lái)明細(xì)。在貸款方面，貴州百靈與這3家供應(yīng)商進(jìn)行銀行倒貸為目的的資金劃撥十分頻繁，在2019年度總共有數(shù)十筆資金往來(lái)。如2019年1月2日，向梅園印務(wù)公司劃出1800萬(wàn)元，于2019年1月7日劃入1800萬(wàn)元。

明細(xì)顯示，這數(shù)十筆資金往來(lái)絕大部分為銀行將資金劃出至上述某一家供應(yīng)商賬戶中，經(jīng)過(guò)一周左右的時(shí)間，再由這些供應(yīng)商劃入貴州百靈。

貴州百靈對(duì)此的解釋為，銀行倒貸產(chǎn)生的原因是公司按期向金融機(jī)構(gòu)歸還到期流動(dòng)資金貸款，按期歸還后，銀行發(fā)放新一期的流動(dòng)資金貸款，銀行受托支付到公司指定供應(yīng)商，供應(yīng)商收到后再轉(zhuǎn)入公司指定的公司賬戶。

香頌資本執(zhí)行董事沈萌告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，技術(shù)上說(shuō)，銀行倒貸只是借新還舊的一種方式，應(yīng)該是倒誰(shuí)的貸、資金就給誰(shuí)。還要看具體的細(xì)節(jié)，比如銀行受托是受誰(shuí)的托?誰(shuí)支付給誰(shuí)?如果是上市公司委托銀行支付，那么再?gòu)墓?yīng)商那里將錢(qián)轉(zhuǎn)給自己，就存在一個(gè)邏輯上的問(wèn)題，既然是支付給供應(yīng)商，為什么供應(yīng)商還要轉(zhuǎn)給上市公司?這里面不排除上市公司、供應(yīng)商、銀行之間資金調(diào)度存在問(wèn)題。

一位銀行客戶經(jīng)理向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，如果按回復(fù)中的情形，這些貸款應(yīng)該是要有真實(shí)指定用途的，所以要打到指定賬戶。比如你和銀行簽訂了一份貸款裝修合同，但其實(shí)想拿這筆貸款去買(mǎi)房子，就造了一份裝修合同，然后銀行把錢(qián)先打給裝修公司，裝修公司再把錢(qián)轉(zhuǎn)給你。這種資金操作方式銀行肯定是會(huì)被查的。

沈萌也表示，這樣的操作看起來(lái)更像是利用貿(mào)易融資的手段(比如應(yīng)收賬款)由供應(yīng)商向銀行借貸，再將這些貸款轉(zhuǎn)回上市公司使用，否則供應(yīng)商不應(yīng)該有資金流向上市公司?；蛘呤巧鲜泄鞠蜚y行做應(yīng)付賬款借貸，付給供應(yīng)商，供應(yīng)商再將錢(qián)轉(zhuǎn)給上市公司使用，這都是不允許的，算是一種違規(guī)套用銀行貸款，除非供應(yīng)商有正當(dāng)理由解釋為什么收到的支付款會(huì)轉(zhuǎn)回給上市公司。

回復(fù)稱與供應(yīng)商無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系

但仍存蛛絲馬跡

按照貴州百靈回復(fù)說(shuō)法，貴州百靈及公司控股股東與宜博經(jīng)貿(mào)、梅園印務(wù)、寶林科技三家供應(yīng)商均不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

不過(guò)通過(guò)天眼查顯示，梅園印務(wù)疑似實(shí)控人名為李健新，持股為75%，宜博經(jīng)貿(mào)疑似實(shí)控人為于以祥，持股88%，寶林科技疑似實(shí)控人也為于以祥，持股90%。

根據(jù)貴州百靈在今年1月23日披露的公告顯示，貴州百靈在2019年投資的重慶海扶醫(yī)療科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“海扶醫(yī)療”)第三大股東也是名叫李健新的人，持股12.635%，貴州百靈為第二大股東，持股29.284%。但天眼查并未顯示梅園印務(wù)疑似實(shí)控人李健新與海扶醫(yī)療第三大股東李健新是否為同一人。

于以祥則在貴州百靈2012年年報(bào)中以前五大供應(yīng)商的身份出現(xiàn)過(guò)，位列當(dāng)年貴州百靈第三大供應(yīng)商，2012年貴州百靈對(duì)于以祥的采購(gòu)金額為1557.75萬(wàn)元，占當(dāng)年采購(gòu)總額比例的2.79%。

《證券日?qǐng)?bào)》記者就上述相關(guān)問(wèn)題發(fā)送采訪函至貴州百靈，截至發(fā)稿時(shí)，公司并未回復(fù)。