又一次，越博動(dòng)力(300742)不得不面對(duì)那個(gè)最不想見(jiàn)到的“前任”。

(資料圖片僅供參考)

周中順風(fēng)順?biāo)钌虾撩撞ɡ走_(dá)概念一度大漲超30%的越博動(dòng)力，在周五卻連吞苦果。先是股價(jià)大跌近10%，隨后越博動(dòng)力晚間披露公告稱，公司遭已被罷免的董事長(zhǎng)李占江起訴，要求確認(rèn)其仍具有越博動(dòng)力董事長(zhǎng)資格。

李占江上一次在越博動(dòng)力露面的經(jīng)歷并不愉快。當(dāng)時(shí)他帶著50人強(qiáng)占董事會(huì)會(huì)議室，雙方發(fā)生肢體沖突，導(dǎo)致越博動(dòng)力3名員工負(fù)傷。

前董事長(zhǎng)提起訴訟

根據(jù)越博動(dòng)力(300742)2月24日晚間公告，公司2月22日收到了南京市建鄴區(qū)人民法院送達(dá)的《傳票》及《應(yīng)訴通知書》等訴訟材料。原告李占江請(qǐng)求法院判令越博動(dòng)力董事會(huì)、臨時(shí)股東大會(huì)，分別于去年12月7日、23日審議通過(guò)的多則議案無(wú)效。

李占江是越博動(dòng)力前董事長(zhǎng)，其要求確認(rèn)無(wú)效的議案核心內(nèi)容，即董事會(huì)、臨時(shí)股東大會(huì)罷免其董事及董事長(zhǎng)職務(wù)，補(bǔ)選賀靖、周學(xué)勤為公司董事。

不過(guò)細(xì)看條文，李占江的訴訟理由頗有互為矛盾的嫌疑：

在請(qǐng)求確認(rèn)董事會(huì)決議無(wú)效的訴訟理由中，李占江強(qiáng)調(diào)股東大會(huì)的重要性。他認(rèn)為“根據(jù)《公司法》及《公司章程》的規(guī)定，選舉和更換非由職工代表?yè)?dān)任的董事、監(jiān)事應(yīng)當(dāng)由股東大會(huì)作出決議，被告董事會(huì)無(wú)權(quán)以決議形式罷免原告董事資格并選任非獨(dú)立董事”；

在請(qǐng)求確認(rèn)股東大會(huì)決議無(wú)效的訴訟理由中，李占江則又強(qiáng)調(diào)董事會(huì)的重要性。他認(rèn)為“董事長(zhǎng)的罷免亦應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)過(guò)半數(shù)表決，而被告通過(guò)股東大會(huì)決議罷免原告董事長(zhǎng)職務(wù)，內(nèi)容違反《公司法》之規(guī)定”。

對(duì)于本次訴訟，越博動(dòng)力回應(yīng)稱：本次訴訟事項(xiàng)尚處于立案階段，尚未開庭審理，由于本案涉及決議撤銷糾紛，其判決結(jié)果預(yù)計(jì)不會(huì)對(duì)公司本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)造成直接影響，如法院一審判決原告勝訴并支持原告所提訴訟請(qǐng)求，可能會(huì)影響公司董事會(huì)的人員構(gòu)成，進(jìn)而間接影響公司經(jīng)營(yíng)管理的決策和日常經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性，公司將視情況決定是否提出上訴。

去年曾上演全武行

這并不是李占江第一次表達(dá)對(duì)其個(gè)人被罷免的反對(duì)。事實(shí)上，在2022年12月7日董事會(huì)召開當(dāng)天，李占江就以激烈的方式“強(qiáng)烈的”表達(dá)了對(duì)被罷免的反對(duì)——他召集非公司人員超過(guò)50人，占領(lǐng)董事會(huì)會(huì)議室，并與公司員工發(fā)生了肢體沖突。

根據(jù)越博動(dòng)力前期公告，當(dāng)天李占江及其配偶李瑩，召集社會(huì)人員合計(jì)超過(guò)50人(均非公司員工)占領(lǐng)即將召開董事會(huì)的會(huì)議室，試圖阻止公司董事會(huì)的正常召開。期間，社會(huì)人員(其中一人攜帶管制器械)率先毆打公司員工，引發(fā)肢體沖突，導(dǎo)致公司 3 名員工負(fù)傷。警察到場(chǎng)后，將滯留現(xiàn)場(chǎng)的社會(huì)人員帶走，并沒(méi)收了管制器械。

越博動(dòng)力稱，在此事過(guò)后，公司收到南京總部合計(jì)124名核心員工聯(lián)合發(fā)表聲明。聲明稱，堅(jiān)決支持公司董事會(huì)改選和變更經(jīng)營(yíng)管理層，堅(jiān)決抵制一切影響公司發(fā)展和損害員工合法權(quán)益的任何尋釁滋事行為。

為什么越博動(dòng)力一定要罷免李占江？李占江又為何如此不滿？

越博動(dòng)力方面解釋，李占江存在個(gè)人債務(wù)危機(jī)，債主包括公司員工、小貸公司等各個(gè)方面。李占江忙于應(yīng)對(duì)債權(quán)人，導(dǎo)致公司的營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)和凈資產(chǎn)均出現(xiàn)持續(xù)大幅下滑。并且，李占江作為上市公司員工持股平臺(tái)的執(zhí)行事務(wù)合伙人，存在未按照合伙協(xié)議約定履行內(nèi)部決策程序而擅自辦理了部分股份質(zhì)押、向第三方借款。

在罷免事件發(fā)生前，越博動(dòng)力曾披露，李占江已交出公司實(shí)控權(quán)。根據(jù)公告，李占江等將所持公司合計(jì)29.42%股份的表決權(quán)委托給潤(rùn)鈿科技行使，使賀靖成為公司實(shí)際控制人，各方簽署了《表決權(quán)委托協(xié)議》。據(jù)了解，賀靖為越博動(dòng)力的客戶之一，其代表上市公司債權(quán)人提出了解決上市公司經(jīng)營(yíng)困境的方案，該方案獲得了上市公司銀行債權(quán)人的支持。

而李占江方面則表示，他與賀靖之間的表決權(quán)委托協(xié)議，不是平等自愿原則下經(jīng)過(guò)商業(yè)談判所達(dá)成的，他只是在脅迫之下，按照賀靖方面要求在其已經(jīng)擬定好的《表決權(quán)委托協(xié)議》上簽字，所以該《表決權(quán)委托協(xié)議》是非法的，依法應(yīng)予撤銷。越博動(dòng)力對(duì)此回應(yīng)稱，李占江未對(duì)上述表述的來(lái)源及依據(jù)做出說(shuō)明，或提供任何相關(guān)證明文件。

如今，雙方即將對(duì)簿公堂，屆時(shí)誰(shuí)是誰(shuí)非，或?qū)⒂幸粋€(gè)清晰的答案。

（文章來(lái)源：e公司）