《證券日報》獨家獲悉，此前該公司回復(fù)問詢總時長距離90天的規(guī)則上限已經(jīng)進入“倒計時”

■本報記者 張歆

8月7日晚間，上交所官網(wǎng)披露，貝斯達審核狀態(tài)變更為終止審核。至此，科創(chuàng)板IPO終止審核企業(yè)達到5家，其余4家分別為木瓜移動、海天瑞聲、諾康達、和艦芯片。

據(jù)《證券日報》記者向上交所了解，貝斯達屬于主動撤回申報材料，上交所同意上述申請，作出終止其科創(chuàng)板發(fā)行上市審核的決定。

《證券日報》記者注意到，該公司上市申報3月27日獲得受理，并于4月9日進入“已問詢”，此后分別于5月9日回復(fù)(公章時間，下同)交易所首輪問詢;于5月23日回復(fù)了交易所5月17日發(fā)出的第2輪問詢、6月19日回復(fù)了交易所5月30日發(fā)出的第3輪問詢。另據(jù)記者獨家獲悉，上交所隨后對其進行了第4輪問詢(時間未顯示)，此后企業(yè)一直沒有回復(fù)。

據(jù)《證券日報》記者了解，交易所科創(chuàng)板審核中心對于企業(yè)回復(fù)時間的計時以錄入交易所系統(tǒng)為準，以貝斯達5月9日的回復(fù)為例，錄入時間為5月10日。

從上述公開披露的信息來看，該公司前三輪回復(fù)上交所前問詢所花的總時間超過了56天，再加上對于上交所第4輪問詢的約1個月的“緘默期”(7月31日，該公司等80家公司因為需要更新財報，集體進入中止審核階段，時間不再計算)，該公司的回復(fù)總時間雖然并未超過期限，但也已經(jīng)進入不足5天的倒計時。

根據(jù)科創(chuàng)板相關(guān)規(guī)定，“發(fā)行人及其保薦人、證券服務(wù)機構(gòu)回復(fù)本所審核問詢的時間總計不超過三個月，本規(guī)則規(guī)定的中止審核、請示有權(quán)機關(guān)、落實上市委員會意見、實施現(xiàn)場檢查等情形，不計算在前款規(guī)定的時限內(nèi)”?？鄢龓追N特殊情況的三個月應(yīng)該對應(yīng)的是可能存在的多輪回復(fù)的總時長。

此前《證券日報》也曾統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，部分企業(yè)進入“已問詢”后長期“零回復(fù)”、或者超過1個月“無進展”，其中也包括貝斯達。

“科創(chuàng)板的制度設(shè)計優(yōu)勢一方面在于公開透明，申報企業(yè)的相關(guān)信息全部公示給市場各方，企業(yè)也可以進行比較充分的自我評估，并由其決定是否繼續(xù)推進問答環(huán)節(jié)或上市委會議進程;另一方面在于科創(chuàng)板發(fā)行制度的可預(yù)期性，其時間節(jié)點清晰，對于監(jiān)管方和企業(yè)方都是如此”，資深法律界人士對《證券日報》記者表示，“即使企業(yè)質(zhì)地尚可，但如果在流程上無法完成或有其他融資安排，選擇撤回都是市場化發(fā)行的理性表現(xiàn)”。

7月29日，上交所表示，上交所的發(fā)行上市審核，重點圍繞與投資者價值判斷和投資決策密切相關(guān)的信息，通過一輪或多輪問詢，督促發(fā)行人及其中介機構(gòu)真實、準確、完整地披露信息，努力問出一家“真公司”。審核問詢、發(fā)行人及其保薦機構(gòu)的回復(fù)全程公開透明地向社會公眾呈現(xiàn)，有助于滿足投資者的知情權(quán)，便于接受各方的監(jiān)督和評判。根據(jù)現(xiàn)有的審核規(guī)則、標準和機制，如果經(jīng)過審核問詢，相關(guān)發(fā)行人對上交所審核中重點和反復(fù)關(guān)注的發(fā)行條件、上市條件、重大信息披露事項未能提供合理解釋，所評估和披露的科創(chuàng)屬性和技術(shù)先進性明顯不符合科創(chuàng)板定位，都可能導(dǎo)致發(fā)行上市申請被依法否決。總的來看，相關(guān)企業(yè)(注：指前4家終止審核企業(yè))申請撤回發(fā)行上市申請，是綜合考慮審核情況和自身狀況后的選擇。

此外，8月7日，新增了兩家來自北京的公司申報科創(chuàng)板上市。截至記者發(fā)稿，共有151家企業(yè)申報，已受理4家、已問詢24家、通過2家、提交注冊7家、注冊結(jié)果28家、中止81家、終止5家。