在2023年3月之前,本輪主要發(fā)達(dá)國家央行集體加息縮表的負(fù)面沖擊,主要體現(xiàn)在部分新興市場(chǎng)與發(fā)展中國家相繼爆發(fā)由短期資本外流而導(dǎo)致的金融危機(jī)。
(資料圖片)
3月開始,部分美國中小商業(yè)銀行與歐洲大型商業(yè)銀行相繼爆發(fā)危機(jī),引發(fā)了有關(guān)各方高度關(guān)注。本輪國際銀行業(yè)動(dòng)蕩為何會(huì)發(fā)生?動(dòng)蕩是沿著何種路徑演化的?銀行業(yè)動(dòng)蕩是已經(jīng)瀕臨結(jié)束還是才剛剛開始?這輪銀行業(yè)動(dòng)蕩將給中國帶來何種影響?
本輪國際銀行業(yè)動(dòng)蕩的深層次原因
本輪全球銀行業(yè)動(dòng)蕩的深層次原因之一,是在國內(nèi)高通脹倒逼之下,美聯(lián)儲(chǔ)快速加息縮表推高了美國國內(nèi)長(zhǎng)期利率與美元匯率,導(dǎo)致各類風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)與避險(xiǎn)資產(chǎn)價(jià)格大幅下跌,從而給持有上述資產(chǎn)的商業(yè)銀行造成了巨大的賬面損失。
自20世紀(jì)80年代以來,每當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)步入連續(xù)加息周期,都會(huì)引發(fā)不同程度的國際金融市場(chǎng)動(dòng)蕩,例如80年代的美國儲(chǔ)貸危機(jī)與拉美債務(wù)危機(jī)、1997~1998年的東南亞金融危機(jī)(1995年墨西哥危機(jī)、1998年俄羅斯危機(jī)、2001年阿根廷危機(jī))、2007~2008年的美國次貸危機(jī)與2010~2012年的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)、2013~2015年的Taper Tantrum(縮減恐慌)動(dòng)蕩,以及本次全球金融市場(chǎng)動(dòng)蕩。
從2022年3月美聯(lián)儲(chǔ)開啟本次加息周期至今,斯里蘭卡、巴基斯坦、黎巴嫩、土耳其、埃及、加納、阿根廷等新興市場(chǎng)與發(fā)展中國家已經(jīng)爆發(fā)了由短期資本外流加劇而引發(fā)的金融危機(jī)(本幣貶值、外債負(fù)擔(dān)加劇、國內(nèi)資產(chǎn)價(jià)格下跌)。以硅谷銀行破產(chǎn)事件為分水嶺,在硅谷銀行破產(chǎn)之前,本輪全球金融震蕩主要集中在國際貨幣金融體系的外圍國家,而在硅谷銀行破產(chǎn)之后,包括美國與歐盟在內(nèi)的核心國家開始面臨金融市場(chǎng)動(dòng)蕩與金融機(jī)構(gòu)危機(jī)。隨著金融震蕩從國際貨幣金融體系外圍向核心擴(kuò)散,本輪金融震蕩對(duì)全球金融市場(chǎng)與世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面沖擊將會(huì)越來越明顯。
本輪全球銀行業(yè)動(dòng)蕩的深層次原因之二,是自2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)至今,部分商業(yè)銀行的監(jiān)管并未得到實(shí)質(zhì)性強(qiáng)化,或者先收緊之后又明顯放松,導(dǎo)致這些商業(yè)銀行在經(jīng)營管理尤其是風(fēng)險(xiǎn)控制方面存在明顯隱患。
在迄今為止的本輪銀行業(yè)動(dòng)蕩中,歐洲大型商業(yè)銀行與美國中小商業(yè)銀行是風(fēng)險(xiǎn)暴露最集中的兩個(gè)群體。一方面,與美國相比,歐洲在2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后并未出臺(tái)能夠與《多德-弗蘭克法案》(Dodd-Frank Act)相媲美的監(jiān)管新規(guī),導(dǎo)致歐洲大型商業(yè)銀行面臨的監(jiān)管并未像美國大型商業(yè)銀行那樣顯著增強(qiáng)。除瑞士信貸與德意志銀行之外,歐洲其他大型商業(yè)銀行也面臨嚴(yán)重的公司治理隱患。例如,3月28日,法國金融檢察部門開始以調(diào)查稅務(wù)欺詐和洗錢指控為由搜查五家商業(yè)銀行,此舉導(dǎo)致法國興業(yè)銀行(Societe Generale)股價(jià)大幅下跌。
另一方面,美國中小商業(yè)銀行面臨的監(jiān)管在2018年之后明顯放松,從而釀成新的風(fēng)險(xiǎn)隱患。根據(jù)《多德-弗蘭克法案》,資產(chǎn)規(guī)模超過500億美元的商業(yè)銀行必須接受壓力測(cè)試、更高的資本要求和其他旨在降低風(fēng)險(xiǎn)的“強(qiáng)化審慎標(biāo)準(zhǔn)”。而在2018年5月,時(shí)任美國總統(tǒng)特朗普簽署了《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、放松監(jiān)管和消費(fèi)者保護(hù)法案》。該法案的第401條基本上取消了資產(chǎn)規(guī)模在500億至1000億美元之間的商業(yè)銀行的壓力測(cè)試,并放松了對(duì)資產(chǎn)規(guī)模在1000億至2500億美元之間的商業(yè)銀行的金融監(jiān)管。這就意味著,特朗普簽署的新法案將硅谷銀行之類的中小商業(yè)銀行從嚴(yán)格的后危機(jī)監(jiān)管中“解放”出來,并降低了它們的監(jiān)管合規(guī)成本。
本輪國際銀行業(yè)動(dòng)蕩的前景
本輪歐美銀行業(yè)動(dòng)蕩是剛剛開始還是行將結(jié)束?基于以下三方面理由,筆者不是特別樂觀:
第一,作為本輪銀行業(yè)動(dòng)蕩的源頭,美聯(lián)儲(chǔ)很可能會(huì)繼續(xù)加息,即使停止加息,美聯(lián)儲(chǔ)也不會(huì)很快降息。這意味著,美國短期與長(zhǎng)期利率仍將處于高位。
盡管在近期的金融震蕩中,全球金融條件明顯收緊,事實(shí)上也發(fā)揮了類似于加息的效果,但由于美國通脹依然處于高位,且具有較強(qiáng)黏性(上漲的主要?jiǎng)恿碜苑?wù)、房租與薪資成本),美聯(lián)儲(chǔ)本輪加息恐怕還沒有結(jié)束。筆者認(rèn)為,在3月加息25個(gè)基點(diǎn)之后,美聯(lián)儲(chǔ)仍有1~2次加息、每次25個(gè)基點(diǎn)的可能性。此外,即使美聯(lián)儲(chǔ)停止加息,在通貨膨脹明顯回落之前,美聯(lián)儲(chǔ)不會(huì)很快轉(zhuǎn)為降息。這意味著,聯(lián)邦基金利率將在5%左右保持較長(zhǎng)的時(shí)間。如此高的基準(zhǔn)利率可能導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格進(jìn)一步調(diào)整,進(jìn)而繼續(xù)引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。
第二,美歐央行本輪加息給發(fā)達(dá)國家金融機(jī)構(gòu)造成的潛在損失,并未充分暴露出來。
例如,華盛頓郵報(bào)報(bào)道,美國銀行系統(tǒng)未實(shí)現(xiàn)的損失規(guī)模高達(dá)1.7萬億~2萬億美元,而美國銀行系統(tǒng)的總資本緩沖規(guī)模僅為2.2萬億美元。再如,歐洲央行曾經(jīng)長(zhǎng)期實(shí)施負(fù)利率政策,歐洲負(fù)利率債券資產(chǎn)規(guī)模最高時(shí)接近18萬億美元,而這些負(fù)利率債券的絕大部分,目前尚未到期。這就意味著,大量持有上述負(fù)利率債券的機(jī)構(gòu),尤其是全球保險(xiǎn)業(yè)巨頭,已經(jīng)面臨規(guī)模巨大的賬面損失,只不過這些損失尚未被充分披露出來。目前美國商業(yè)銀行地產(chǎn)可謂風(fēng)雨飄搖,風(fēng)險(xiǎn)不斷累積。商業(yè)地產(chǎn)投資組合的下跌既是美國黑石集團(tuán)旗下房地產(chǎn)信托基金B(yǎng)reit遭遇擠兌的重要原因,也是德意志銀行陷入動(dòng)蕩的直接原因。近期倒閉的硅谷銀行、Silvergate Bank與Signature Bank均為美國商業(yè)銀行中主要從事加密貨幣業(yè)務(wù)的代表性機(jī)構(gòu),這就意味著,上述銀行倒閉可能讓整個(gè)加密貨幣行業(yè)遭受巨大打擊,而加密貨幣價(jià)格下跌將讓所有加密貨幣投資者遭受重大損失。綜上所述,當(dāng)前還有很多金融風(fēng)險(xiǎn)尚未充分暴露,且全球投資者避險(xiǎn)情緒處于高位,一旦出現(xiàn)風(fēng)吹草動(dòng),就可能引發(fā)新一輪擠兌、拋售與做空行為。
第三,全球經(jīng)濟(jì)增速下行趨勢(shì)愈發(fā)明顯,地緣政治沖突此起彼伏,金融動(dòng)蕩可能與經(jīng)濟(jì)衰退、地緣沖突相互交織、相互強(qiáng)化,而最終實(shí)體經(jīng)濟(jì)與國際局勢(shì)的惡化又會(huì)反過來沖擊金融市場(chǎng)信心。換言之,經(jīng)濟(jì)衰退、金融動(dòng)蕩與政治沖突三者之間可能出現(xiàn)正反饋循環(huán),以至于釀成更大規(guī)模的危機(jī)。
國際銀行業(yè)動(dòng)蕩對(duì)中國的影響
迄今為止,本輪全球金融動(dòng)蕩對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融市場(chǎng)沖擊較為有限,但以下幾方面的風(fēng)險(xiǎn)值得關(guān)注:
第一,2022年,隨著美聯(lián)儲(chǔ)開啟新的加息縮表周期,中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了短期資本大規(guī)模外流、資產(chǎn)價(jià)格顯著下跌與人民幣對(duì)美元大幅貶值的考驗(yàn)。如果國際金融市場(chǎng)震蕩愈演愈烈,我們可能再度面臨與2022年類似的沖擊。
第二,美國國債與MBS市場(chǎng)價(jià)格的大幅下跌,既給歐美投資者造成了巨大的賬面損失,也會(huì)給我國重倉持有上述資產(chǎn)的機(jī)構(gòu)造成規(guī)模較大的賬面虧損。例如,在2022年,中國投資者持有的美國國債規(guī)模下降了1732億美元,但同期中國投資者凈出售美國國債僅為126億美元,這意味著兩者之差的1606億美元,除了一部分國債持有到期沒有續(xù)做,基本上可歸結(jié)為美國長(zhǎng)期利率上升導(dǎo)致的凈估值損失。對(duì)中國主權(quán)投資者與私人投資者而言,硅谷銀行破產(chǎn)倒閉向他們提示了大規(guī)模投資美國金融資產(chǎn)可能面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。此外,俄烏沖突之后美國政府將美元“武器化”的行為,也向他們提示了大規(guī)模投資美國金融資產(chǎn)可能面臨的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)。通過各種方式以較低成本實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)多元化,依然是中國投資者面臨的當(dāng)務(wù)之急。
第三,硅谷銀行破產(chǎn)事件對(duì)與其有直接或間接聯(lián)系的中國科創(chuàng)企業(yè)產(chǎn)生了一定沖擊。自2006年以來,硅谷銀行一直活躍于中國東南部,為騰訊、阿里巴巴、百度等中國科技巨頭提供服務(wù)。該行與中國科技公司的關(guān)系不限于融資,還包括外匯、現(xiàn)金管理、投資銀行、提供人脈機(jī)會(huì)與研究報(bào)告等。很多從美國發(fā)起的風(fēng)險(xiǎn)投資基金獲得股權(quán)投資的中國科技型企業(yè),會(huì)在硅谷銀行總行或中國分行開設(shè)賬戶并進(jìn)行存貸款業(yè)務(wù)。硅谷銀行破產(chǎn)消息傳來,一些中國企業(yè)家非常擔(dān)憂公司在該行存款的安全性。但由于美國政府確保了硅谷銀行儲(chǔ)戶的安全,目前看來該行破產(chǎn)對(duì)中國科技企業(yè)的存款安全沖擊有限。不過有證據(jù)表明,美國政府目前僅僅保證存款位于硅谷銀行美國境內(nèi)總行與分行的全部存款安全,而并不對(duì)美國境外硅谷銀行分支機(jī)構(gòu)的存款安全提供保障。這就意味著,將資金存在于硅谷銀行海外分支機(jī)構(gòu)的中國企業(yè),可能依然會(huì)遭遇硅谷銀行破產(chǎn)帶來的損失。另一值得一提的風(fēng)險(xiǎn)是,受硅谷銀行破產(chǎn)事件影響,中國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)加大對(duì)國內(nèi)科技創(chuàng)新企業(yè)融資模式與體系的監(jiān)管,這可能顯著提高國內(nèi)科創(chuàng)企業(yè)的融資成本并影響其成長(zhǎng)空間。
第四,美國中小銀行連續(xù)爆發(fā)危機(jī),也可能通過信心渠道導(dǎo)致國內(nèi)外投資者對(duì)中國中小商業(yè)銀行的潛在風(fēng)險(xiǎn)更加關(guān)注,甚至引發(fā)做空或者擠提行為。一些地方的城商行、農(nóng)商行資本金不足、資產(chǎn)方質(zhì)量偏低、負(fù)債方融資成本較高,且大量投資于本地投融資平臺(tái)發(fā)行的債券,不排除上述城商行、農(nóng)商行未來風(fēng)險(xiǎn)集中暴露的可能性。
第五,如前所述,全球金融市場(chǎng)動(dòng)蕩的下一步,很可能是特定全球保險(xiǎn)巨頭被卷入危機(jī)。這些巨頭曾經(jīng)通過加杠桿方式大量投資于美歐國債與機(jī)構(gòu)債,而本輪美歐央行連續(xù)加息已經(jīng)給上述保險(xiǎn)巨頭造成巨大賬面虧損。一旦這些保險(xiǎn)巨頭陷入危機(jī),過去提供的保單就可能難以足額兌付??紤]到中國很多高收入人群曾經(jīng)在境外(尤其是中國香港)大量購買壽險(xiǎn)與重疾險(xiǎn),一旦全球保險(xiǎn)巨頭出事,這些保單可能面臨難以兌付的風(fēng)險(xiǎn)。
(作者系中國社科院金融所副所長(zhǎng)、國家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室副主任)
第一財(cái)經(jīng)獲授權(quán)轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“張明宏觀金融研究”,有刪節(jié)。
國家礦山安全監(jiān)察局關(guān)于公布安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化管理體系一級(jí)達(dá)標(biāo)煤礦名單(第八批)的通知礦安〔2023〕23號(hào)各產(chǎn)煤省、自治區(qū)及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)煤更多
2023-04-03 10:14:12中國鐵路鄭州局集團(tuán)有限公司透露,4月1日4時(shí)08分,隨著84212次首趟浩吉鐵路與隴海鐵路跨線貨物列車從中國鐵路鄭州局集團(tuán)有限公司張家灣站更多
2023-04-03 10:03:54近日,國家發(fā)展改革委運(yùn)行局會(huì)同國家電網(wǎng)、國鐵集團(tuán)組織部分中央電力企業(yè)召開電煤保供形勢(shì)座談會(huì),研究分析今年前兩個(gè)月電煤供耗存形勢(shì)和更多
2023-04-03 10:13:313月24日,國家發(fā)展改革委經(jīng)濟(jì)運(yùn)行調(diào)節(jié)局與國家開發(fā)銀行行業(yè)一部進(jìn)行工作交流,雙方就金融支持煤炭行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行研究座談。雙方回顧了更多
2023-04-03 10:14:433月份,國際煤價(jià)漲跌互現(xiàn),但幅度不大?! 「呖菏袌?chǎng)方面,受北半球氣溫轉(zhuǎn)暖、主要進(jìn)口國煤炭庫存維持高位以及天然氣價(jià)格持續(xù)下跌影響,更多
2023-04-03 10:07:34為切實(shí)做好煤炭生產(chǎn)成本調(diào)查有關(guān)工作,中心于2023年3月24日赴河南省鄭州市開展調(diào)研,了解鄭州能源集團(tuán)、鄭煤集團(tuán)、平煤集團(tuán)2021年配合調(diào)查更多
2023-03-31 17:13:31近日,記者驅(qū)車從烏魯木齊市前往新疆準(zhǔn)東經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū),只見戈壁的煤海之上,一條條高高架起的運(yùn)煤廊道中,源源不斷的煤炭或坐上火車外更多
2023-03-31 10:17:42據(jù)商務(wù)部重要生產(chǎn)資料監(jiān)測(cè)系統(tǒng)顯示,2023年2月,四川煤炭均價(jià)為9404元噸,價(jià)格環(huán)比下跌17%。其中無煙煤價(jià)格為8446元噸,環(huán)比下跌05%,煙煤更多
2023-03-31 09:57:15根據(jù)商務(wù)部重要生產(chǎn)資料監(jiān)測(cè)系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示,2023年2月份,福建省監(jiān)測(cè)樣本企業(yè)的煤炭市場(chǎng)價(jià)格平均為160968元噸,環(huán)比下跌18%。其中無煙煤市更多
2023-03-31 10:16:18今年以來,盡管國內(nèi)鋼材市場(chǎng)觸底反彈,但對(duì)國內(nèi)煉焦煤市場(chǎng)并未形成拉動(dòng),主要是春節(jié)過后,煤礦陸續(xù)復(fù)產(chǎn)復(fù)工、產(chǎn)能持續(xù)釋放,供需趨向?qū)捤?a class="more" href="http://m.konar.com.cn/newsinfo/gn/20230331/119376.html">更多
2023-03-31 09:54:09