【資料圖】

因?yàn)橐浴霸瓘S配置”的價(jià)格買到的卻是減配版汽車，蘇州一名消費(fèi)者將4S店告上法庭。蘇州吳中法院微信公號(hào)日前公布這起銷售減配汽車未明示的買賣合同糾紛案詳情，法院判決4S店賠償消費(fèi)者車輛恢復(fù)缺失配置的損失11062元。

2021年6月，趙林(化名)在案涉4S店購買一輛某品牌轎車，價(jià)款為17.68萬元，合同注明主要配置為“原廠配置”。取車后，趙林通過品牌官網(wǎng)及車輛軟件查詢，發(fā)現(xiàn)缺少“原廠配置”應(yīng)有的前排座椅加熱、三區(qū)自動(dòng)空調(diào)系統(tǒng)，因與銷售服務(wù)公司交涉沒有結(jié)果，他訴至法院，要求賠償配置缺失產(chǎn)生的損失11062元。

庭審中，汽車銷售服務(wù)公司同意賠償兩項(xiàng)缺失的損失，但稱前排座椅加熱價(jià)格為2800元，自動(dòng)空調(diào)系統(tǒng)成本800元；銷售的車輛配置確與官網(wǎng)顯示有差異，但官網(wǎng)同時(shí)明確廠家會(huì)調(diào)整配置，趙林收車時(shí)已查看，自身存在過錯(cuò)。為查明配置缺失導(dǎo)致的損失，趙林向法院申請(qǐng)?jiān)u估，評(píng)估公司確定部件損失金額為11062元。

法院審理認(rèn)為，趙林所購車輛在官網(wǎng)明確的配置包括前排座椅加熱、三區(qū)自動(dòng)空調(diào)系統(tǒng)，根據(jù)合同，汽車銷售服務(wù)公司交付的為原廠配置，但提供的車輛缺失上述兩項(xiàng)，交車檢查表也未提及具體配置；消費(fèi)者并不具有車輛詳細(xì)配置的專業(yè)知識(shí)，銷售公司理應(yīng)作出說明，而購買過程中銷售人員未向趙林告知配置缺失。因此，消費(fèi)者要求賠償由此產(chǎn)生的損失合法有據(jù)。