圖為網(wǎng)友“七點半的獨角戲”此前撰寫的關(guān)于百度的段子。圖片來源：網(wǎng)友“七點半的獨角戲”微博截圖

5月，網(wǎng)友“七點半的獨角戲”發(fā)了一條關(guān)于百度CEO李彥宏的微博段子，3個月后，他接到了法院的傳票。百度方面要求這位網(wǎng)友賠償500萬，并在微博置頂?shù)狼?0天。

500萬賠償是否合理?寫段子是否涉及侵權(quán)?對此，中新網(wǎng)記者展開了調(diào)查采訪。

圖片來源：網(wǎng)友“七點半的獨角戲”微博截圖

網(wǎng)友“七點半的獨角戲”是一名職業(yè)編劇。他的微博認(rèn)證是“搞笑幽默博主”，粉絲數(shù)不到3萬。

“七點半的獨角戲”寫段子的方式是兩句話風(fēng)格，第一句話是講述事實，第二句話是調(diào)侃。每個段子最后，他都會打上#monologue#的標(biāo)簽。

據(jù)百度百科的介紹，monologue是這個意思↓

圖片來源：百度百科截圖

記者梳理發(fā)現(xiàn)，“七點半的獨角戲”的脫口秀段子從2016年8月5日開始寫，兩年時間一共創(chuàng)作了3559條。

“七點半的獨角戲”透露，這條諷刺的段子只存在了不到三天，就被微博屏蔽，自己當(dāng)時并未想太多。

8月份的一天，他突然收到了法院的傳票，才知道被百度起訴了。

“百度的訴訟請求主要是兩點：讓我微博置頂?shù)狼?0天;賠償百度損失500萬”。

“七點半的獨角戲”在微博寫道，“關(guān)于500萬的損失賠償依據(jù)，對方稱是‘估算的’。百度認(rèn)為我對百度的形象及社會評價造成了嚴(yán)重?fù)p害”。

圖片來源：網(wǎng)友“七點半的獨角戲”微博截圖

“意外，特別意外。沒想到會因為一條諷刺性的段子被告。”“七點半的獨角戲”在接受記者采訪時如是說。

在他看來，脫口秀是基于事實的諷刺，具有評論、批評、監(jiān)督的功能。“七點半的獨角戲”提到，百度是第一個對自己提起訴訟的機(jī)構(gòu)。

記者獲悉，該案于28日進(jìn)行了第一次開庭，但沒有結(jié)果，法院讓雙方再補(bǔ)充證據(jù)，下一次開庭時間未定。

“七點半的獨角戲”稱，對方律師也認(rèn)為段子的前半部分沒有問題，“完全引述百度的辟謠聲明，完全沒有曲解，沒有斷章取義，也沒有修改”，但問題在后半句，百度方面認(rèn)為這是造謠行為。

圖片來源：百度官網(wǎng)截圖

“七點半的獨角戲”曾在微博提到，按照500萬的賠償金額，請律師的標(biāo)準(zhǔn)收費是26萬 ，這對他來說壓力很大，但他拒絕調(diào)解。

他表明了態(tài)度：“我不認(rèn)為我侵權(quán)，所以不會道歉，當(dāng)然也不會賠償。”

目前，“七點半的獨角戲”找來律師朋友幫忙代理，也接受了網(wǎng)友“一毛不拔大師”的幫忙，尤其在法律咨詢上。

這件事也讓網(wǎng)友炸開了鍋，有網(wǎng)友發(fā)問——

圖片來源：微博截圖

還有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)“七點半的獨角戲”曾于2017年發(fā)過一條關(guān)于百度索賠的微博，調(diào)侃稱“賠償數(shù)字是不是參考的這條?”

圖片來源：網(wǎng)友“七點半的獨角戲”微博截圖

因此，記者又聯(lián)系了百度公關(guān)部方面，對方表示已經(jīng)進(jìn)入庭審階段，暫無回應(yīng)，也沒有什么能對外公布的。針對500萬的索賠，百度公關(guān)部方面表示由百度法務(wù)部門評估得出。

索賠500萬是否是天價?網(wǎng)友寫段子侵權(quán)的邊界在哪里?記者咨詢了第三方律師。

北京德亮律師事務(wù)所萬方亮律師表示，如果的確捏造事實，可能構(gòu)成誹謗侵權(quán)，但要求賠償500萬不現(xiàn)實也不合理，“賠償一般根據(jù)侵權(quán)所造成的損害進(jìn)行，三天就被屏蔽了，沒有造成嚴(yán)重影響，如果認(rèn)定了這個事實，法院一般會判決賠禮道歉，賠償損失一般不會太多”。

北京京師律師事務(wù)所郭鵬劍律師也提到，諷刺也會造成對他人名譽(yù)權(quán)的侵犯，如果是捏造的事實加以傳播，并在一定范圍對百度造成惡劣影響，那就構(gòu)成了對百度名譽(yù)權(quán)的侵害。

對于百度的起訴，你怎么看呢?