■本報記者 張文湘

由于在2018年業(yè)績預(yù)增公告中，未對非經(jīng)常性收益情況進(jìn)行詳細(xì)說明，方大集團(tuán)深陷玩弄“文字游戲”的質(zhì)疑，并因此收到深交所的關(guān)注函。而在2月14日，方大集團(tuán)也正式對深交所的問題進(jìn)行回復(fù)。對于利用信息披露操縱股價等質(zhì)疑，方大集團(tuán)予以否認(rèn)，同時，方大也明確表示，公司信息披露不存在不完整、不準(zhǔn)確等情形。

方大集團(tuán)業(yè)績預(yù)增公告風(fēng)波引發(fā)市場熱議。有業(yè)內(nèi)人士對《證券日報》記者表示，公司公告中對相關(guān)情況的描述、處理方式有欠妥當(dāng)，但根據(jù)公開披露的資料，仍然無法判斷公司是否違法違規(guī)。

2月14日，在接受《證券日報》記者采訪時，方大集團(tuán)董秘周志剛向記者講述了公告發(fā)布中公司面臨的情況。同時，記者也親自走訪了上述業(yè)績預(yù)增公告中涉及的一處房產(chǎn)，方大集團(tuán)出具的評估報告中，上述房產(chǎn)的評估凈值達(dá)到36.64億元。

公司被疑玩弄“文字游戲”

本次爭議最早可追溯至1月16日，彼時方大集團(tuán)發(fā)布公告，預(yù)計其2018年的盈利在20.5億元到24億元之間，同比增長79.13%至109.72%。

方大集團(tuán)表示，報告期利潤大幅增長主要原因是，“公司幕墻系統(tǒng)及材料業(yè)務(wù)訂單、收入、利潤增長;深圳方大廣場項目1#樓確認(rèn)為投資性房地產(chǎn)，期末評估增值產(chǎn)生公允價值變動收益”。不過，上述公告并未就公允價值變動收益的金額進(jìn)行進(jìn)一步說明，這也為方大集團(tuán)后續(xù)的爭議埋下了伏筆。

業(yè)績預(yù)增公告發(fā)布后，方大集團(tuán)股票立即大漲。從1月16日至1月21日，方大集團(tuán)股票連續(xù)4個交易日漲停。在1月16日至1月23日間，方大集團(tuán)股價漲幅高達(dá)51.14%。

在股價大漲期間，方大集團(tuán)也曾發(fā)布股票交易異常波動公告。對于此番股價大漲，方大集團(tuán)明確表示，公司在此期間不存在違反公平信息披露的情形。

1月30日，方大集團(tuán)正式發(fā)布了2018年年報，其業(yè)績大漲的具體原因也得以揭露。2018年，方大集團(tuán)凈利潤高達(dá)22.46億元;但扣非凈利僅有2117萬元，同比下滑94.22%。在巨額的非經(jīng)常性損益中，公允價值變動產(chǎn)生的損益高達(dá)29.17億元，主要因為方大廣場項目1#樓轉(zhuǎn)為投資性房地產(chǎn)。

另外，盡管被列為利潤上漲的“主要原因”，但方大集團(tuán)幕墻系統(tǒng)及材料業(yè)務(wù)產(chǎn)生的利潤卻相對較低。2018年，方大集團(tuán)上述業(yè)務(wù)扣非凈利僅為9800萬元，與另一“主要原因”產(chǎn)生的超29億元的收益相比，兩者存在極大的差距。

方大集團(tuán)此舉引起市場嘩然，多位投資者在股吧等平臺上反映，在業(yè)績預(yù)增公告中，方大集團(tuán)并未明確解釋業(yè)績大漲的具體原因，容易使投資者產(chǎn)生誤會，以為其業(yè)績大漲主要是源于主營業(yè)務(wù)增長，公司此舉涉嫌通過“文字游戲”操縱股價。

分析稱難以判斷是否違規(guī)

針對方大集團(tuán)的業(yè)績預(yù)告，深交所在2月1日下發(fā)關(guān)注函，其指出，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，董事會關(guān)于業(yè)績發(fā)生大幅變動的原因說明，應(yīng)當(dāng)列明導(dǎo)致經(jīng)營業(yè)績出現(xiàn)重大變動的具體原因，如業(yè)績變動主要源于非經(jīng)常性損益，還需特別說明。

深交所要求方大集團(tuán)說明，其在2018年業(yè)績預(yù)告中，公司未披露利潤增長主要源于非經(jīng)常性損益的原因及合理性。另外，方大集團(tuán)2018年資產(chǎn)減值損失共計2.40億元，應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備為1.65億元，存貨跌價損失為6493萬元，而2018年主營業(yè)務(wù)收入扣除主營業(yè)務(wù)成本后為7.11億元。由于未在業(yè)績預(yù)告中披露上述情況，深交所也對方大集團(tuán)上述行為的合理性提出了疑問。

而在2月14日，方大集團(tuán)正式對上述關(guān)注函進(jìn)行了回復(fù)。方大集團(tuán)解釋稱， “公司業(yè)績預(yù)增公告使用了專業(yè)性較強的會計術(shù)語，有的投資者未能充分理解‘深圳方大廣場項目1#樓確認(rèn)為投資性房地產(chǎn)，期末評估增值產(chǎn)生公允價值變動收益’即為非經(jīng)常性損益”。

“因為幕墻是我們的主營業(yè)務(wù)，在以往的信息披露中都是把幕墻業(yè)務(wù)放在首位。我們的公告是按規(guī)定披露的，也許投資者有疑問，可能我們與投資者的溝通還不到位。公司將進(jìn)一步加強信息披露工作，認(rèn)真做好與投資者的溝通工作。相關(guān)人員期間沒有減持行為，大股東的質(zhì)押率也較低。”對于拉抬股價的質(zhì)疑，周志剛予以了否認(rèn)。

公告顯示，方大集團(tuán)第一大股東為深圳市邦林科技發(fā)展有限公司，其持有1.13億股方大集團(tuán)股票，其中3756萬股處于質(zhì)押狀態(tài)，質(zhì)押比例為33.18%。

方大集團(tuán)在回復(fù)關(guān)注函中明確表示，公司信息披露不存在不完整、不準(zhǔn)確等情形，經(jīng)核查，公司不存在提前向特定對象泄露有關(guān)內(nèi)幕信息、違反公平信息披露原則的情形。

“從公司的公告和回復(fù)情況來看，公司對相關(guān)情況的描述、處理方式有欠妥當(dāng)，有玩弄文字游戲的嫌疑。但從嚴(yán)格的法律意義上來講，根據(jù)公開披露的資料，要判斷公司是否違法違規(guī)仍然缺乏足夠的證據(jù)。”一位不愿意透露姓名的業(yè)內(nèi)人士說道。

上述業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，方大集團(tuán)本次事件比較“新奇、罕見”，需要觀察監(jiān)管部門后續(xù)是否有新的動向，才能對公司的行為作出進(jìn)一步判斷。

地產(chǎn)不會成為主營業(yè)務(wù)

另一方面，方大集團(tuán)公告中提及的方大廣場項目1#樓也引起了投資者的關(guān)注。而在今年2月11日下午時分，記者也根據(jù)其公告中的指示，親自走訪了上述廣場和寫字樓。

方大廣場位于深圳市南山區(qū)，主要由1-4號辦公大樓和購物中心組成。記者走訪時發(fā)現(xiàn)，方大廣場項目已經(jīng)大致完工，購物中心大部分的商鋪已經(jīng)出租，可能是因為處于上班時間和春節(jié)假期剛過，購物中心的人數(shù)較為稀少，偌大的商場顯得格外空蕩。

進(jìn)入1#樓后，方大集團(tuán)物業(yè)人員告訴記者，方大集團(tuán)的2#樓和3#樓目前已經(jīng)銷售完畢，而4#樓仍有少量樓層在出租;1#樓目前已經(jīng)建設(shè)完畢，中低層區(qū)已經(jīng)全部出租，而等到裝修完畢，最早要到3月份才能正式搬入。

記者獲取的一份手冊顯示，方大廣場項目1#樓標(biāo)準(zhǔn)層的建筑面積在2241平方米至2302平方米間，而上述物業(yè)人員則表示，1#樓中低層區(qū)單層的租賃價格為170萬元/年，而高層區(qū)單層的租賃價格則可達(dá)到180萬元/年。

而方大集團(tuán)此前出具的房地產(chǎn)估價報告則顯示，方大廣場1#樓可出租面積為7.25萬平方米，評估單價為5.1萬元/平方米，評估凈值為36.64億元。

“方大廣場項目預(yù)計會為公司帶來穩(wěn)定的現(xiàn)金流、利潤，與此同時，公司深圳的舊改項目也在推動。不過，地產(chǎn)項目公司主要立足于深圳，不會成為主營業(yè)務(wù)。軌道交通業(yè)務(wù)是目前重點發(fā)展的，而幕墻項目未來將平穩(wěn)發(fā)展。”周志剛說。