“一個(gè)愿買(mǎi)，一個(gè)愿賣(mài)，看似是市場(chǎng)行為，但用戶在與知網(wǎng)的價(jià)格談判中幾乎沒(méi)有議價(jià)能力。更何況，知網(wǎng)壟斷地位的形成，并不完全是市場(chǎng)造就的。比如，按規(guī)定，本科生以及碩博生，其論文都必須通過(guò)知網(wǎng)查重，才能夠順利獲得答辯資格并從高校畢業(yè)。”

最近，知網(wǎng)掉進(jìn)了輿論漩渦，其壟斷學(xué)術(shù)資源的話題備受公眾關(guān)注。

輿論關(guān)注知網(wǎng)，實(shí)在是苦知網(wǎng)久矣。作為我國(guó)最大的文獻(xiàn)庫(kù)，知網(wǎng)收錄了95%以上正式出版的中文學(xué)術(shù)資源，是人們使用頻次最高的檢索和下載學(xué)術(shù)資源的網(wǎng)站。高校和研究人員，做學(xué)術(shù)研究很難繞開(kāi)知網(wǎng)。但知網(wǎng)的服務(wù)費(fèi)用卻連年漲價(jià)，讓高校直呼“用不起”。

因?yàn)椴粷M漲價(jià)，武漢理工大學(xué)、北京大學(xué)，曾一度停用知網(wǎng)。據(jù)武漢理工大學(xué)介紹，知網(wǎng)對(duì)該校2010年到2016年的報(bào)價(jià)漲幅竟高達(dá)132.86%。對(duì)個(gè)人用戶而言，研究人員從知網(wǎng)下載自己的學(xué)術(shù)論文，還要付費(fèi)，也真是槽點(diǎn)滿滿。知網(wǎng)充值余額不退的霸道做法，還引得用戶將其告上法庭。

一邊是師生的學(xué)術(shù)成果上傳到知網(wǎng)幾近是白給，知網(wǎng)支付給部分作者的稿酬或版稅非常低;另一方面是知網(wǎng)年收入近10億元，毛利高達(dá)58.83%。這種暴利收費(fèi)模式很難說(shuō)是合理的，也難怪有人批評(píng)知網(wǎng)用論文賺錢(qián)，讓學(xué)術(shù)成為一門(mén)生意。

有論者認(rèn)為，知網(wǎng)進(jìn)行數(shù)據(jù)整理、運(yùn)營(yíng)，需要投入，都有成本。用戶購(gòu)買(mǎi)知網(wǎng)的服務(wù)，是一個(gè)市場(chǎng)行為，知網(wǎng)作為企業(yè)不是做公益。但首先，學(xué)術(shù)論文是一種公共資源，學(xué)術(shù)論文的共享是開(kāi)展學(xué)術(shù)交流的基礎(chǔ)。知網(wǎng)作為我國(guó)知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施工程的一部分，承擔(dān)著實(shí)現(xiàn)全社會(huì)知識(shí)資源傳播共享與增值利用的功能。這就決定了知網(wǎng)并不是純粹的市場(chǎng)主體，而是一個(gè)公共企業(yè)，應(yīng)該體現(xiàn)一定的公益性，承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任。連年漲價(jià)獲取暴利，阻礙了學(xué)術(shù)資源分享和學(xué)術(shù)傳播，也違背了知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施工程建設(shè)的初衷。

一個(gè)愿買(mǎi)，一個(gè)愿賣(mài)，看似是市場(chǎng)行為，但用戶在與知網(wǎng)的價(jià)格談判中幾乎沒(méi)有議價(jià)能力。一位學(xué)校圖書(shū)館領(lǐng)導(dǎo)曾對(duì)媒體表示，知網(wǎng)每年都在以超過(guò)10%的漲幅向?qū)W校報(bào)價(jià)，且所報(bào)價(jià)格均是“死數(shù)”，沒(méi)有一點(diǎn)談判的余地。在一個(gè)正常的市場(chǎng)環(huán)境下，買(mǎi)方和賣(mài)方之間，應(yīng)該是平等地位。買(mǎi)方幾乎沒(méi)有議價(jià)能力，談何平等?更何況，知網(wǎng)壟斷地位的形成，并不完全是市場(chǎng)造就的。比如，按規(guī)定，本科生以及碩博生，其論文都必須通過(guò)知網(wǎng)查重，才能夠順利獲得答辯資格并從高校畢業(yè)。

知網(wǎng)之所以有連年漲價(jià)的底氣，還在于目前尚無(wú)其他更好的數(shù)據(jù)平臺(tái)可以取知網(wǎng)而代之，用戶雖然不滿，但是難以用腳投票。北京大學(xué)、武漢理工大學(xué)雖然一度停用知網(wǎng)，但最后還是妥協(xié)了。而這種局面的形成，不得不說(shuō)尷尬。

降低學(xué)術(shù)資源傳播的門(mén)檻，知網(wǎng)當(dāng)正視自身的社會(huì)責(zé)任，在商業(yè)性和公益性之間找到平衡，不能打著知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施工程的旗號(hào)獲取政策支持，又壟斷公共學(xué)術(shù)資源進(jìn)行高收費(fèi)，回避社會(huì)責(zé)任。兩頭都要占，顯然說(shuō)不過(guò)去。

政府也應(yīng)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)的商業(yè)化運(yùn)作進(jìn)行規(guī)制，降低學(xué)術(shù)分享和傳播的門(mén)檻和知識(shí)獲取成本。同時(shí)，高校之間學(xué)術(shù)資源的共享平臺(tái)和機(jī)制也有待加強(qiáng)，目前已經(jīng)有一些學(xué)術(shù)資源共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了免費(fèi)的檢索、下載。當(dāng)有了可供替代的平臺(tái)，知網(wǎng)也就會(huì)收起它的強(qiáng)勢(shì)。