10月份，美國(guó)CPI同比漲幅破“六”，進(jìn)一步引發(fā)了各方對(duì)于“通脹暫時(shí)論”的質(zhì)疑。新冠疫情持續(xù)蔓延造成全球供應(yīng)鏈斷裂、勞動(dòng)力短缺，導(dǎo)致4月份以來(lái)美國(guó)主要物價(jià)指數(shù)持續(xù)“爆表”。日前，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)耶倫公開(kāi)表示，控制疫情是美國(guó)抑制通脹的關(guān)鍵，在新冠疫情得到控制之前，美國(guó)通脹將持續(xù)保持高位。

11月份議息會(huì)之后的新聞發(fā)布會(huì)上，美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾則稱(chēng)，“全球供應(yīng)鏈問(wèn)題很復(fù)雜”，但“終將回歸常態(tài)”，只是“時(shí)間點(diǎn)高度不確定”，并表示若為情勢(shì)所迫，美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)毫不猶豫加息。這反映了美聯(lián)儲(chǔ)“通脹暫時(shí)論”立場(chǎng)的松動(dòng)，表明美聯(lián)儲(chǔ)并沒(méi)有大家想象的那么“鴿”。議息會(huì)后，市場(chǎng)緊縮預(yù)期重新抬頭，直接推動(dòng)了近期美元指數(shù)升至一年多來(lái)的新高。

疫情防控有效是中國(guó)避免全面通脹的制勝法寶

當(dāng)前中國(guó)也面臨通脹壓力，但主要是結(jié)構(gòu)性通脹。中國(guó)同美國(guó)一樣，也出現(xiàn)了PPI持續(xù)高企，10月份同比增幅高達(dá)13.5%（美國(guó)為8.6%），為近三十年來(lái)新高，這反映了共同的全球輸入性通脹和供應(yīng)短缺的沖擊。但有別于美國(guó)的是，中國(guó)CPI是溫和上漲，10月份同比上漲1.5%，較PPI漲幅低12個(gè)百分點(diǎn)（美國(guó)低2.4個(gè)百分點(diǎn)）；剔除食品和能源，中國(guó)的核心CPI漲幅只有1.3%（美國(guó)為4.6%）（見(jiàn)圖1）。

中國(guó)面臨的總體通脹壓力較輕，主要是因?yàn)槿ツ瓿跻咔楸┌l(fā)后，果斷采取措施，用兩個(gè)來(lái)月時(shí)間基本阻斷了本土疫情傳播途徑（見(jiàn)圖2），并從4月初起進(jìn)入“外防輸入、內(nèi)防反彈”的疫情防控常態(tài)化階段，統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展工作。

其實(shí)，早在去年7月底中央政治局會(huì)議上，除提出加快構(gòu)建新發(fā)展格局與完善宏觀調(diào)控跨周期設(shè)計(jì)和調(diào)節(jié)外，還強(qiáng)調(diào)要建立疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展工作的中長(zhǎng)期協(xié)調(diào)機(jī)制。也就是說(shuō)，疫情暴發(fā)后僅半年時(shí)間，中國(guó)政府就作出了重要判斷，即疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)不是一個(gè)短期沖擊，而是一個(gè)中長(zhǎng)期變量。

今年以來(lái)，中國(guó)堅(jiān)持疫苗接種與疫情防控并舉、“動(dòng)態(tài)清零”的政策。盡管仍有零星疫情多點(diǎn)散發(fā)（見(jiàn)圖2），相關(guān)地區(qū)防疫措施間歇性收緊，但依然有序?qū)崿F(xiàn)了復(fù)工復(fù)產(chǎn)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)持續(xù)恢復(fù)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)已連續(xù)六個(gè)季度同比正增長(zhǎng)（見(jiàn)圖3），且供給恢復(fù)快于需求，外需恢復(fù)強(qiáng)于內(nèi)需，制造業(yè)恢復(fù)好于服務(wù)業(yè)。在此背景下，雖然今年前三季度經(jīng)濟(jì)同比增速達(dá)到9.8%，工業(yè)產(chǎn)能利用率達(dá)到77.6%，卻未出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，表現(xiàn)之一是PPI高增沒(méi)有向CPI傳導(dǎo)。今年前10個(gè)月，PPI累計(jì)同比增長(zhǎng)7.3%，CPI和核心CPI分別僅增長(zhǎng)0.7%和0.8%。

當(dāng)然，任何政策選擇都是有成本的。疫情防控常態(tài)化制約了經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的正?；?，導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)不穩(wěn)定、不均衡。同時(shí)，防疫措施也有待更加精準(zhǔn)化、人性化，以減輕副作用。但與放棄“動(dòng)態(tài)清零”可能造成的不確定性相比，現(xiàn)行做法仍是符合中國(guó)國(guó)情，成本可預(yù)見(jiàn)、代價(jià)可承受的次優(yōu)選擇。

未來(lái)美國(guó)有效抑制疫情蔓延還要“過(guò)五關(guān)”

一是增加疫苗接種關(guān)。新冠疫苗接種能有效降低重癥和死亡率，是緩解疫情的重要手段。去年底，美國(guó)啟動(dòng)疫苗接種，到今年7月底完全接種疫苗的人口比例接近50%，遠(yuǎn)高于同期全球平均10%稍強(qiáng)的水平。但之后美國(guó)接種速度放慢，到10月底該比例僅升至57%，而全球升至近40%，中國(guó)升至74%（見(jiàn)圖4和圖5）。美國(guó)尚未達(dá)到70%~80%甚至更高的疫苗接種率，以實(shí)現(xiàn)群體免疫的理論水平?，F(xiàn)在美國(guó)想接種疫苗的人基本都已接種了甚至開(kāi)始打加強(qiáng)針，不想接種的人則繼續(xù)抵制。這讓美國(guó)仍有大量人群暴露在新冠病毒的感染風(fēng)險(xiǎn)之下。當(dāng)前美國(guó)每周新增新冠死亡病例近萬(wàn)例，其中大量病例未接種疫苗。

二是加強(qiáng)防疫措施關(guān)。單靠疫苗接種不足以阻斷疫情傳播。疫苗完全接種率高達(dá)80%左右的新加坡、荷蘭、德國(guó)、韓國(guó)等國(guó)解封之后（見(jiàn)圖5），近期日增新感染病例飆升，給當(dāng)?shù)蒯t(yī)療體系帶來(lái)較大壓力。最近，由于疫苗接種緩慢、疫情防控放松，歐洲重新成為全球疫情“震中”（圖6），歐洲國(guó)家再次面對(duì)開(kāi)放還是封鎖的選擇題。美國(guó)社會(huì)在保持社交距離、佩戴口罩等日常個(gè)人防護(hù)措施方面，也面臨較大阻力。大家擔(dān)心步入秋冬季的美國(guó)也將有新一波疫情高峰來(lái)襲。

三是加強(qiáng)全球抗疫合作關(guān)。目前，國(guó)際上存在“免疫鴻溝”，許多低收入的新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家疫苗獲得少、接種率低，還在疫情肆虐之下掙扎（見(jiàn)圖4和圖6）。而只要大多數(shù)國(guó)家沒(méi)有控制住疫情，任何其他國(guó)家都無(wú)法獨(dú)善其身。即便是中國(guó)，當(dāng)前疫情防控的重點(diǎn)仍是境外輸入引發(fā)的此起彼伏、防不勝防的零星疫情，國(guó)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)繼續(xù)受到全球供應(yīng)鏈中斷和國(guó)際物流受阻的困擾。至于重塑產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈，對(duì)于已經(jīng)產(chǎn)業(yè)空心化的美國(guó)來(lái)講，短期內(nèi)更是有心無(wú)力。

四是處置疫情疤痕效應(yīng)關(guān)。美國(guó)通脹還與工人大量離職，導(dǎo)致招工難、用工貴有關(guān)。今年4月份以來(lái)，美國(guó)累計(jì)離職工人已超過(guò)2400萬(wàn)，7~9月份連續(xù)三個(gè)月超過(guò)400萬(wàn)人；到9月份，職位空缺數(shù)量連續(xù)四個(gè)月過(guò)千萬(wàn)，而大流行前的高點(diǎn)為757萬(wàn)人（見(jiàn)圖7）。去年因疫情帶來(lái)的不確定性，許多原本要離職的員工留在了原地，但隨著今年各大城市重新開(kāi)放而選擇離開(kāi)。而且，大流行期間的遠(yuǎn)程工作方式讓更多人對(duì)重返線下工作感到不安，同時(shí)也讓人們重新反思工作和生活的關(guān)系。此外，通脹超過(guò)工資上漲導(dǎo)致實(shí)際收入下降，進(jìn)一步抑制了就業(yè)熱情，加大了“薪資—物價(jià)”螺旋式上升壓力。

五是渡過(guò)新冠病毒變異關(guān)。從累計(jì)新增新冠感染病例和死亡病例看，今年美國(guó)乃至全球疫情較去年不僅沒(méi)有改善甚至還有所惡化。這與傳染性更強(qiáng)、致死率更高的德?tīng)査儺惒《鞠嚓P(guān)。目前尚不清楚未來(lái)病毒會(huì)不會(huì)有更壞的變異，進(jìn)而加重疫情傳染性和致死率，甚至突破現(xiàn)有通過(guò)疫苗接種構(gòu)建的免疫屏障。如果發(fā)生這種壞的情況（盡管現(xiàn)在看來(lái)還只是小概率事件），則取得防疫勝利仍言之尚早。當(dāng)然，好的消息是，新冠疫苗和特效藥研發(fā)還在不斷取得進(jìn)展，如果在與病毒變異的賽跑中勝出，則遏制疫情蔓延也就看到了希望。

前述“五關(guān)”都不好“過(guò)”，而且均不受美聯(lián)儲(chǔ)的控制，故鮑威爾關(guān)于供應(yīng)鏈修復(fù)進(jìn)度高度不確定的表態(tài)是誠(chéng)懇和客觀的。正因?yàn)槭袌?chǎng)意識(shí)到過(guò)度解讀了美聯(lián)儲(chǔ)將縮減購(gòu)債（Taper）與加息嚴(yán)格區(qū)分的鴿派立場(chǎng)，議息會(huì)議次日起美元指數(shù)重新反彈，上周盤(pán)間更是一度升破96。顯然，疫情蔓延越遲得到遏制，供應(yīng)鏈危機(jī)延續(xù)時(shí)間越久，2008年金融危機(jī)以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)貨幣持續(xù)超發(fā)孕育的通脹反噬力量就越大。鮑威爾提及美聯(lián)儲(chǔ)為情勢(shì)所迫加息，可能并非虛言。

美國(guó)控通脹還需要宏觀經(jīng)濟(jì)政策的配合

上世紀(jì)七八十年代美國(guó)兩位數(shù)通脹，主要與貨幣超發(fā)和供給沖擊（兩次石油危機(jī)引發(fā)的油價(jià)飆升）有關(guān)。2008年金融危機(jī)應(yīng)對(duì)，美國(guó)只有貨幣超發(fā)，沒(méi)有供給短缺，故那次危機(jī)應(yīng)對(duì)沒(méi)有引發(fā)大通脹。但這一次危機(jī)應(yīng)對(duì)，美國(guó)兩者同時(shí)具備，通脹上行風(fēng)險(xiǎn)加大。

相比于中國(guó)在抗疫經(jīng)濟(jì)政策的相對(duì)克制，美國(guó)采取了All-in的做法。國(guó)際貨幣基金組織（IMF）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，到今年9月，美國(guó)財(cái)政支出部分的赤字規(guī)模加上美聯(lián)儲(chǔ)貨幣刺激的規(guī)模，整體宏觀刺激規(guī)模接近名義GDP的一半。危機(jī)以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)大幅擴(kuò)表，慷慨為政府赤字埋單，加之2008年危機(jī)釋放的大量流動(dòng)性未完全回收，當(dāng)前美國(guó)貨幣金融條件可謂史上極為寬松的時(shí)期。

過(guò)剩的流動(dòng)性無(wú)非是三個(gè)去向，一是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的通貨膨脹，二是金融市場(chǎng)的資產(chǎn)泡沫，三是信貸市場(chǎng)的僵尸企業(yè)（即日本化）。過(guò)去十多年，美股沒(méi)有最高只有更高，甚至一文不名的比特幣價(jià)格都一飛沖天。從資產(chǎn)再平衡角度講，如果流動(dòng)性不是變成了僵尸企業(yè)貸款，而是流向商品市場(chǎng)，推高大宗商品價(jià)格也在情理之中（見(jiàn)圖8）。如果流動(dòng)性驅(qū)動(dòng)的“大宗商品超級(jí)周期”兌現(xiàn)，則高通脹就更難善了。

中美在CPI層面的通脹壓力差異較大，反映了兩國(guó)救助政策的重點(diǎn)不同。美國(guó)多輪救助是給家庭直接發(fā)錢(qián)，穩(wěn)住了個(gè)人消費(fèi)需求，中國(guó)政府救助卻是保市場(chǎng)主體，穩(wěn)住了生產(chǎn)供給，兩國(guó)供需錯(cuò)配的方向正好相反。最近美國(guó)政府通過(guò)了1.2萬(wàn)億美元的基建投資計(jì)劃，顯示美國(guó)財(cái)政政策將從需求刺激轉(zhuǎn)向供給改善，中長(zhǎng)期有助于緩解供給瓶頸。但短期看，基建投資會(huì)擴(kuò)大需求，推升通脹壓力。所以，美國(guó)政府在推進(jìn)基建投資計(jì)劃的同時(shí)，還要平衡好擴(kuò)基建與控通脹的關(guān)系。

通脹預(yù)期是美聯(lián)儲(chǔ)的“命門(mén)”。美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策退出的節(jié)奏和力度，取決于通脹走勢(shì)與通脹預(yù)期之間的反饋機(jī)制，要避免通脹預(yù)期脫錨，出現(xiàn)預(yù)期自我強(qiáng)化、自我實(shí)現(xiàn)的通脹螺旋。從這個(gè)意義上講，貨幣政策也不完全是外生的。此外，降低乃至取消與包括中國(guó)在內(nèi)的主要貿(mào)易伙伴的進(jìn)口加征關(guān)稅，顯然也是降低美國(guó)輸入性通脹壓力的重要舉措（見(jiàn)圖9）。

（作者系中銀證券全球首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）