在控制性別、高考分?jǐn)?shù)等背景變量之后，家庭第一代大學(xué)生在本科期間的掛科數(shù)、專業(yè)排名，以及獎(jiǎng)學(xué)金獲得情況都與非第一代大學(xué)生沒有顯著差異。

家庭第一代大學(xué)生對(duì)所修專業(yè)的認(rèn)同顯著低于非第一代大學(xué)生，建議對(duì)家庭第一代大學(xué)生的幫扶重點(diǎn)提前到高考志愿填報(bào)階段的專業(yè)選擇。

農(nóng)村家庭第一代大學(xué)生自我報(bào)告的各項(xiàng)能力提升都低于其余學(xué)生，幫扶工作還需對(duì)城鄉(xiāng)生源予以區(qū)分。

隨著高等教育毛入學(xué)率從2003年的17%增長到2019年的51.6%，我國已從高等教育大眾化正式進(jìn)入普及化階段。從整體而言，適齡人口接受高等教育的機(jī)會(huì)高于其父輩。這意味著越來越多的家庭培養(yǎng)出第一個(gè)大學(xué)生。根據(jù)國內(nèi)已有研究，家庭第一代大學(xué)生(即父母學(xué)歷均在高中及以下)在高校所占比例為46.8%到75%之間。他們不僅承載著家庭跨代向上流動(dòng)的希望，加強(qiáng)了高校學(xué)生構(gòu)成的多元性與異質(zhì)性，也體現(xiàn)了促進(jìn)高等教育公平的政策導(dǎo)向。

尤其是2012年以來高校面向貧困地區(qū)定向招生專項(xiàng)計(jì)劃實(shí)施之后，這種政策傾斜增加了家庭第一代大學(xué)生的升學(xué)機(jī)會(huì)，也反映出該群體的構(gòu)成多為來自貧困地區(qū)的農(nóng)村生源，是高等教育階段扶貧攻堅(jiān)工作的靶心指向。

以往研究較多關(guān)注高校招生錄取環(huán)節(jié)的入口公平，然而該群體在入校之后的整體表現(xiàn)與持續(xù)成長不容忽視。在微觀家庭文化氛圍與宏觀城鄉(xiāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的雙重差異疊加之下，家庭第一代大學(xué)生在校期間的學(xué)業(yè)表現(xiàn)如何?專業(yè)能力與核心能力是否得到提升?對(duì)就讀院校與所修專業(yè)能否認(rèn)同?他們?cè)谶@些方面的發(fā)展與其他學(xué)生群體(即父母接受過高等教育的非第一代大學(xué)生)相比有無差異?

筆者對(duì)上述問題進(jìn)行分析與探討，希望既能提供實(shí)證依據(jù)以便政策制定者與高校管理者設(shè)計(jì)有針對(duì)性的幫扶方案，把高等教育的扶貧攻堅(jiān)工作落到實(shí)處;也能為家庭第一代大學(xué)生在本科期間的學(xué)業(yè)、能力、態(tài)度等全面發(fā)展提供基于數(shù)據(jù)的改進(jìn)思路以及行動(dòng)建議。

家庭第一代大學(xué)生在調(diào)查樣本里約占三分之二

筆者的研究數(shù)據(jù)來自華東師范大學(xué)高等教育研究所2019年的《中國本科教與學(xué)調(diào)查》。該調(diào)查邀請(qǐng)?jiān)谛１究粕ㄟ^問卷星線上平臺(tái)完成電子問卷。從區(qū)域分布來看，前期的答題邀請(qǐng)集中發(fā)至北京、上海、南京、武漢、西安、廣州、長春以及鄭州這8個(gè)高校數(shù)量相對(duì)較多的城市，后期根據(jù)回收情況追加了中西部高校。經(jīng)過審核的有效問卷為4461份。

這次調(diào)研樣本的性別構(gòu)成較為均衡，且在城鄉(xiāng)分布以及家庭背景方面具有全國代表性。農(nóng)村生源(即戶籍所在地行政區(qū)域?yàn)檗r(nóng)村與鄉(xiāng)鎮(zhèn)的學(xué)生)在樣本里占比之和為34.63%。從父母學(xué)歷來看，雙方受教育程度均在高中(含中專)及以下的樣本占比為67.25%。樣本的年級(jí)分布也較為均衡，僅有大四占比略少。這是由于答題期間(5月至8月)正值應(yīng)屆畢業(yè)生離校前后。在學(xué)科分布上，工科的樣本占比超過半數(shù)。在院校分布上，受邀答題的院校既包括25所“雙一流”建設(shè)高校，也包括18所普通地方高校。參與答題的“雙一流建設(shè)”高校本科生占到有效樣本的六成以上。本研究的抽樣設(shè)計(jì)在生源所在地以及家庭背景分布上具有全國代表性，在此基礎(chǔ)上適當(dāng)向“雙一流”建設(shè)高校非畢業(yè)班的工科生傾斜。

家庭第一代大學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)毫不遜色

控制性別、年級(jí)等背景變量之后，研究顯示，無論是來自農(nóng)村還是城市的家庭第一代大學(xué)生，在本科期間的學(xué)業(yè)表現(xiàn)都與非第一代大學(xué)生沒有顯著差異。本研究的學(xué)業(yè)表現(xiàn)包括學(xué)生自我報(bào)告的在校期間掛科數(shù)、按學(xué)習(xí)成績(jī)?cè)趯I(yè)的排名以及獲得的獎(jiǎng)學(xué)金級(jí)別這3項(xiàng)指標(biāo)。換而言之，樣本里三類學(xué)生群體——農(nóng)村家庭第一代大學(xué)生、城市家庭第一代大學(xué)生和非第一代大學(xué)生，在本科期間掛科數(shù)、專業(yè)排名以及獎(jiǎng)學(xué)金獲得情況的整體表現(xiàn)都不相上下。

其他影響本科生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的因素也值得關(guān)注。第一是高考成績(jī)對(duì)本科學(xué)業(yè)表現(xiàn)具有顯著預(yù)測(cè)作用。高考分?jǐn)?shù)越高，學(xué)生本科期間的掛科數(shù)越少，專業(yè)排名越靠前，獲得的獎(jiǎng)學(xué)金級(jí)別也越高。第二是學(xué)科差異也不容忽視。相對(duì)于文科而言，理工科學(xué)生的掛科數(shù)較多，這從側(cè)面反映了不同學(xué)科在考核方式與考核難度上的差異。與文科的口頭報(bào)告或書面論文相比，理工科通過解題或動(dòng)手操作來考核學(xué)生的方式更為硬性。第三是院校差異體現(xiàn)在“一流大學(xué)”建設(shè)高校(以原985高校為主)，其本科生在掛科數(shù)與獎(jiǎng)學(xué)金獲得情況這兩項(xiàng)指標(biāo)上的表現(xiàn)，顯著優(yōu)于非“雙一流”建設(shè)高校的學(xué)生。

總之，父母學(xué)歷等家庭背景可以通過高考分?jǐn)?shù)、專業(yè)選擇、學(xué)校選擇等進(jìn)入大學(xué)之前的學(xué)業(yè)準(zhǔn)備與志愿填報(bào)環(huán)節(jié)來間接影響本科生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，但在控制上述變量之后，家庭第一代大學(xué)生并未在學(xué)業(yè)表現(xiàn)這個(gè)維度上處于弱勢(shì)。

農(nóng)村家庭第一代大學(xué)生的8項(xiàng)能力提升偏低

無論是專業(yè)的基礎(chǔ)知識(shí)、學(xué)科前沿或者實(shí)踐操作，還是核心的溝通表達(dá)、信息素養(yǎng)、批判性思維、問題解決，或者未來規(guī)劃，同為家庭第一代大學(xué)生，在上述任何能力的比較上，來自城市的家庭第一代大學(xué)生與非第一代大學(xué)生差異并不顯著。但是，來自農(nóng)村的家庭第一代大學(xué)生在這8項(xiàng)能力上自我感知到的提升，要低于其余學(xué)生。

而學(xué)科差異則需要針對(duì)不同的能力加以區(qū)分。理工科的學(xué)生在實(shí)踐操作方面優(yōu)于文科生;理科生對(duì)專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)與學(xué)科前沿的掌握也優(yōu)于文科生;與文科相比，工科生的溝通表達(dá)與批判性思維尚有提升空間。院校差異也值得關(guān)注：“一流大學(xué)”建設(shè)高校對(duì)學(xué)生能力提升的效應(yīng)在專業(yè)能力與核心能力這兩方面均顯著;“一流學(xué)科”建設(shè)高校在專業(yè)能力培養(yǎng)上優(yōu)于其他非“雙一流”建設(shè)的高校，但兩者在核心能力培養(yǎng)上并無顯著差異。

筆者認(rèn)為，這從側(cè)面反映出“一流大學(xué)建設(shè)”高校在人才培養(yǎng)上“兩手硬”，既重視以傳授專業(yè)知識(shí)為主的顯性教學(xué)，也不放松提升各種可遷移的核心能力，如溝通、規(guī)劃等能力的隱性課程。

此外，筆者分析，大學(xué)經(jīng)歷帶來的能力提升，有可能取決于學(xué)生所處的宏觀城鄉(xiāng)二元化背景，而非他們成長的微觀家庭環(huán)境。城市家庭第一代大學(xué)生是否更加善于運(yùn)用學(xué)校提供的支持系統(tǒng)，例如導(dǎo)師、輔導(dǎo)員、社團(tuán)等，來彌補(bǔ)家庭資源的不足?農(nóng)村家庭第一代大學(xué)生是否在自我評(píng)價(jià)并報(bào)告各方面的成長時(shí)更加保守?這兩類群體在求助行為、自我效能等各方面的差異需要進(jìn)一步探討。

亟須加強(qiáng)家庭第一代大學(xué)生入校之后的專業(yè)認(rèn)同

專業(yè)推薦度反映了本科生在校期間對(duì)所在院系的認(rèn)同度與歸屬感，這可從另一個(gè)角度來側(cè)面體現(xiàn)學(xué)生的心理發(fā)展。無論是城市還是農(nóng)村生源，家庭第一代大學(xué)生對(duì)所修專業(yè)的推薦度均顯著低于非第一代大學(xué)生。這與之前文獻(xiàn)的結(jié)論一致，高中階段的升學(xué)及職業(yè)規(guī)劃是家庭第一代大學(xué)生無法從家里獲得的支持，這會(huì)導(dǎo)致他們難以在高考志愿填報(bào)時(shí)選擇自己足夠了解或真正滿意的專業(yè)。

其他影響專業(yè)推薦度的背景變量也值得關(guān)注。一個(gè)例子是院校的整體氛圍，就讀于“一流大學(xué)”學(xué)校建設(shè)高校的本科生對(duì)所讀院校與所修專業(yè)的推薦度“雙高”;就讀于“一流學(xué)科”建設(shè)高校的本科生在專業(yè)推薦度上卻與非“雙一流”建設(shè)高校并無顯著差距，這反映了增強(qiáng)本科生的專業(yè)認(rèn)同是“一流學(xué)科”建設(shè)高校尚需努力的一個(gè)方向。

為家庭第一代大學(xué)生打造全方位支持網(wǎng)絡(luò)

綜上所述，筆者認(rèn)為，全社會(huì)應(yīng)該為家庭第一代大學(xué)生打造全方位支持網(wǎng)絡(luò)。為此，筆者建議：

第一，招生環(huán)節(jié)側(cè)重為家庭第一代大學(xué)生的專業(yè)選擇提供指導(dǎo)。

調(diào)查結(jié)果顯示，非經(jīng)濟(jì)因素(例如父母學(xué)歷)對(duì)升學(xué)需求的覺醒與相關(guān)信息的采集，會(huì)產(chǎn)生大于經(jīng)濟(jì)因素(例如家庭收入)的影響。家庭第一代大學(xué)生在高中階段的升學(xué)及職業(yè)規(guī)劃難以獲得父母的直接指導(dǎo)與其他協(xié)助。尤其在招生改革新舉措出臺(tái)較為頻繁的時(shí)代背景下，未受過高等教育的父母更難以洞察政策走向、獲取可靠信息并指導(dǎo)志愿填報(bào)。因此家庭第一代大學(xué)生可作為高校開展招生宣傳與答疑的重點(diǎn)對(duì)象。如果該群體在入校之后對(duì)最初專業(yè)選擇不滿意，高校還可密切關(guān)注并為其提供二次選擇(轉(zhuǎn)專業(yè))、輔修、雙學(xué)位、寬口徑就業(yè)、跨專業(yè)考研等多路徑支持。

第二，加強(qiáng)農(nóng)村生源的心理建設(shè)，讓他們能夠從原生家庭與成長環(huán)境里汲取不斷進(jìn)取的力量。

由于面臨從中學(xué)到大學(xué)、從鄉(xiāng)土到都市的雙重過渡，來自農(nóng)村的家庭第一代大學(xué)生面臨更大的挑戰(zhàn)。本研究表明在控制高考分?jǐn)?shù)與其他背景變量之后，這種挑戰(zhàn)并非來自學(xué)業(yè)，而是該群體自我感知并報(bào)告的各種能力。這從側(cè)面反映出對(duì)專業(yè)能力與核心能力進(jìn)行理性且客觀地自我評(píng)價(jià)，是農(nóng)村生源亟須加強(qiáng)的心理建設(shè)。其關(guān)鍵在于學(xué)生與原生家庭之間拉扯與牽掛的張力。理想狀態(tài)下雙方能夠達(dá)成和解，例如學(xué)生能夠理性且客觀地評(píng)價(jià)父母及其期待等，而非割裂或疏離。例如國內(nèi)研究者對(duì)來自農(nóng)村貧困家庭的第一代大學(xué)生進(jìn)行個(gè)案訪談后發(fā)現(xiàn)，家庭在物質(zhì)匱乏下依然存在的希望，父母對(duì)知識(shí)改變命運(yùn)的執(zhí)著信念，用行動(dòng)營造出來的相互關(guān)愛、務(wù)實(shí)嚴(yán)厲的父親與細(xì)心體貼的母親這五點(diǎn)共同產(chǎn)生潛移默化的作用。

圍繞農(nóng)村家庭第一代大學(xué)生的個(gè)案訪談以及家庭田野調(diào)查可作為下一個(gè)階段的研究重點(diǎn)，這將有助于揭示該群體行為模式背后的復(fù)雜心理機(jī)制。

第三，通過夏令營、宿舍安排等為家庭第一代大學(xué)生打造全方位的支持網(wǎng)絡(luò)。

家庭背景與成長環(huán)境是個(gè)體無法選擇的“先賦”條件，成年之后的升學(xué)、求職等一系列行為卻可形成并影響“后致”的文化及社會(huì)資本。以從中學(xué)到大學(xué)的過渡為例，這種影響既取決于學(xué)生個(gè)體的應(yīng)對(duì)態(tài)度，例如參加各種課外活動(dòng)的積極性，也取決于高校營造的校園環(huán)境，例如是否讓大一學(xué)生在新的環(huán)境里獲得自信心與被接納感。

在高考之后的暑假為已被錄取的“準(zhǔn)大學(xué)生”開設(shè)夏令營是高?？蓢L試的舉措之一。夏令營課程既能彌補(bǔ)家庭第一代大學(xué)生在外語、計(jì)算機(jī)、學(xué)術(shù)寫作等知識(shí)上的短板，也有助于他們提前與老師見面或結(jié)識(shí)新同學(xué)，還可通過參觀博物館、聽音樂會(huì)等活動(dòng)熟悉所在的城市并感知藝術(shù)氛圍。國內(nèi)高校目前正式開展的此類夏令營較少，針對(duì)家庭第一代大學(xué)生特定需求的項(xiàng)目設(shè)計(jì)更少。

另一項(xiàng)舉措是室友搭配的多元化與異質(zhì)化。國內(nèi)高校通常根據(jù)年級(jí)、專業(yè)等統(tǒng)一安排集體宿舍，大多數(shù)學(xué)生都住校且在4年里很少更換室友。室友之間的接觸時(shí)間與互動(dòng)頻率遠(yuǎn)高于學(xué)生與教師、行政人員或其他同學(xué)的交流。因此在室友分配需考慮城鄉(xiāng)戶籍、父母學(xué)歷以及其他背景因素的平衡。不能讓宿舍成為一個(gè)高校管理的“盲區(qū)”，而要通過住宿安排來優(yōu)化同伴效應(yīng)，為家庭第一代大學(xué)生打造“從課堂到課外活動(dòng)再到宿舍氛圍”的全方位支持網(wǎng)絡(luò)。(郭嬌)