“快遞員本就賺的是辛苦錢，在豐巢向客戶收費后，短短幾天時間，客戶壓力一層層傳遞，最終還是壓在了較弱勢的快遞員身上。”

圓通速遞上海一站點負(fù)責(zé)人王強(qiáng)(化名)在接受《國際金融報》記者采訪時幾度哽咽，這也是很多快遞員現(xiàn)今的真實感受。

據(jù)王強(qiáng)介紹，快遞員本就一直被豐巢收費，在豐巢再次面向用戶收費后，現(xiàn)在快遞員平均工作時長達(dá)10小時，延長了2小時，另外，一大波投訴也接踵而至，而用戶的一個投訴就可能讓快遞員一天白干。

半個月前，豐巢定沒想到“5毛錢”會引發(fā)一場影響整個快遞柜市場的“血案”。

或許在豐巢看來，向快遞員收費進(jìn)展順利，在公司連年虧損的情況下，向用戶收取0.5元的超時費用無可厚非。然而，現(xiàn)實卻是，認(rèn)為被侵犯知情權(quán)的用戶在得知豐巢兩頭收費、“一魚三吃”后憤怒不已。

這一次，他們不僅在網(wǎng)上“口嗨”，有房產(chǎn)的部分用戶還展開了“封巢”行動，并直接拔掉小區(qū)內(nèi)豐巢的電源線，自費買入智能快遞柜運營，從源頭上謝絕被“割”。

一邊是“哭窮”的豐巢，一邊是憤怒的用戶，最后還有叫苦不迭的快遞員，這場由“五毛錢”引發(fā)的“血案”日漸焦灼。除了這混戰(zhàn)的三方，當(dāng)初引入豐巢的物業(yè)、律師、多地監(jiān)管部門、中消協(xié)也陸續(xù)參與了進(jìn)來，但即便如此，豐巢仍堅稱“超時收費按計劃進(jìn)行”，這種底氣究竟是因為“不收費就要退出市場”的破釜沉舟，還是資本的吃相本就難看?

近日，《國際金融報》記者深入調(diào)查了整個事件的多方立場和細(xì)節(jié)，試圖還原豐巢“一魚三吃”的商業(yè)真相。

1

“五毛錢”引發(fā)“血案”

4月30日，豐巢正式實行超時收費。彼時，引發(fā)不少用戶爭論的焦點還停留在用戶知情權(quán)、快遞員應(yīng)該送貨上門、應(yīng)該經(jīng)過了本人同意后放入豐巢，以及將超時時間從12小時延長至24小時上。

據(jù)財經(jīng)網(wǎng)一項統(tǒng)計，當(dāng)時有超六成用戶認(rèn)為在快遞員經(jīng)過本人同意的情況下放入豐巢最終導(dǎo)致的超時收費是可以接受的。這時候，事態(tài)的發(fā)展或還在豐巢的掌握之中。

不過，勞動節(jié)后，各方的矛盾不斷激化，首先是杭州東新園小區(qū)宣布禁用豐巢快遞柜，其認(rèn)為豐巢未事先征得業(yè)主同意向業(yè)主收取超時保管費，有違當(dāng)初豐巢進(jìn)駐小區(qū)談判時介紹的情況;隨后，上海中環(huán)花苑小區(qū)業(yè)委會給豐巢的一封公開信(下稱“公開信”)，因有理有據(jù)、邏輯清晰，一經(jīng)發(fā)出便迅速刷屏。

上述公開信撰寫者何劍向《國際金融報》記者介紹稱，當(dāng)時豐巢進(jìn)入小區(qū)簽訂協(xié)議時說的是免費，但現(xiàn)在卻要開始收費，業(yè)主肯定會有一種被欺騙了的感覺。

但這并非公開信的爆點。這封公開信還將豐巢“一魚三吃”的商業(yè)邏輯擺到了用戶面前，“你們(豐巢)只提進(jìn)場費，從沒有向公眾透露過對快遞員收取的使用費用，豐巢柜分大中小三種格子，分別收0.45元、0.4元和0.35元每單”。

何劍指出，豐巢“哭窮”并非快遞柜不掙錢，而是意圖“割韭菜”來復(fù)制一臺接一臺的賺錢機(jī)器。豐巢提到的“進(jìn)駐小區(qū)每年支付高昂進(jìn)場費”與實際情況不符，他們小區(qū)每組快遞柜平均每天的場地租金費用(含電費)就十幾元，豐巢通過收取快遞員費用完全可以覆蓋這部分費用，而且還有盈余，預(yù)計其每天利潤率高達(dá)240%，況且豐巢還有廣告收入。

不少豐巢用戶憤慨地向記者指出，在看到這封公開信之前，對豐巢收取快遞員費用毫不知情，既然已經(jīng)收費，再向用戶重復(fù)收費就更加不合理了，豐巢“吃相”太難看。

對于何劍所說，《國際金融報》記者聯(lián)系到豐巢首席營銷官李文青，對方僅回復(fù)稱“豐巢財務(wù)數(shù)據(jù)都有相關(guān)的公告信息，對此不作回應(yīng)”。豐巢并非上市公司，對于營收和成本的具體項目并未有公開數(shù)據(jù)，李文青表示不方便提供。

事實上，在處理這起“五毛錢血案”時，豐巢的態(tài)度一直頗為強(qiáng)勢，對于用戶提議將超時時間從12小時改為24小時，豐巢方面稱“不會更改”;面對用戶聲討，豐巢稱“可以不用”;對于小區(qū)抗議收費斷電，豐巢回應(yīng)“小區(qū)屬單方面違約，將追索”。

也許是豐巢這種高傲的姿態(tài)，為整個戰(zhàn)況再添了一把火。據(jù)記者了解，目前抵制豐巢的小區(qū)數(shù)量持續(xù)增加，地區(qū)也由原本的杭州、上海擴(kuò)大至全國各地。

記者從眾蟻社區(qū)(以業(yè)委會工作為中心的互聯(lián)網(wǎng)平臺)上查詢得知，截至5月13日晚，在平臺上抵制豐巢的小區(qū)業(yè)委會已經(jīng)高達(dá)117個，要求豐巢在現(xiàn)有合同期內(nèi)免費或經(jīng)協(xié)商后簽署補充協(xié)議，明確收費標(biāo)準(zhǔn)并提醒快遞員投放時須經(jīng)本人同意，以及延長超時的時間標(biāo)準(zhǔn)。

不少業(yè)委會在眾蟻社區(qū)平臺上留言稱，“豐巢濫用市場壟斷地位，缺乏對業(yè)主尊重。”

公開資料顯示，在豐巢與速遞易合并后，豐巢已擁有市場份額達(dá)到69%。北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍向《國際金融報》記者表示，根據(jù)法律規(guī)定，一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到50%即應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有壟斷者的法律地位。若豐巢符合《反壟斷法》規(guī)定的壟斷行為，如存在經(jīng)營者合并行為構(gòu)成經(jīng)營者集中、濫用市場支配地位對用戶進(jìn)行收費等，則涉嫌構(gòu)成壟斷，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有權(quán)進(jìn)行調(diào)查。若調(diào)查后構(gòu)成壟斷，可根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定要求豐巢承擔(dān)相應(yīng)行政、民事責(zé)任。

2

不止“一魚三吃”

為了求證何劍所言是否屬實，《國際金融報》記者先后采訪了上海多位不同快遞公司快遞員和站點負(fù)責(zé)人，受訪人均提到豐巢一直對快遞員收費，價格從0.3元-0.5元不等，均價為0.4元，單組快遞柜一天下來至少收入有30余元。

此外，記者近日采訪了上海多個小區(qū)業(yè)委會成員和物業(yè)公司管理人員，他們的說法也基本與何劍一致，即豐巢一組快遞柜進(jìn)小區(qū)平均每天的管理費為十幾元，通過收取快遞員費用完全可以覆蓋。

上海市普陀區(qū)一小區(qū)的業(yè)委會主任高林(化名)向記者介紹，2017年，豐巢在小區(qū)內(nèi)安置了6組快遞柜，按照合同，6組快遞柜收取的年費共計3.6萬元，包括場地租金、電費和日常的清潔維護(hù)。由此計算，該小區(qū)一組快遞柜的日均成本在16元左右。

采訪過程中，多位業(yè)主向記者表示，豐巢的租金并不高。浦東新區(qū)靠近中環(huán)的一小區(qū)業(yè)委會主任李健(化名)在接受《國際金融報》記者采訪時表示，“本小區(qū)和豐巢簽訂的合同中，場地使用費為6000元/年(含電費)。除此費用外，豐巢并不向本小區(qū)交納其他任何費用。在寸土寸金的上海中環(huán)內(nèi)的住宅小區(qū)，我們認(rèn)為此費用不僅不高昂，甚至帶有公益性質(zhì)。”

事實上，除了向用戶和快遞員直接收費，以及廣告收入外，物流信息互通共享技術(shù)及應(yīng)用國家工程實驗室研究員王志彬向《國際金融報》記者表示，豐巢快遞柜還有客戶寄件收費和其他增值服務(wù)收費的直接業(yè)務(wù)收入，另外，依托于豐巢快遞柜的客戶群體，豐巢能夠獲取大量相關(guān)數(shù)據(jù)和流量，對數(shù)據(jù)及流量進(jìn)行開發(fā)應(yīng)用變現(xiàn)，這是豐巢的隱形業(yè)務(wù)收入。

現(xiàn)在豐巢寄件收費雖然占其比重還不高，但總體訂單量已經(jīng)非常可觀，王強(qiáng)向記者指出，因為通過豐巢寄快遞不需要等快遞員，增加了便捷性，另外，其價格跟用戶直接找快遞公司寄差不多。

王強(qiáng)表示，用戶去豐巢寄快遞時，會有一筆費用，這筆費用是豐巢直接收走的，豐巢每單拿出2.5元給快遞員，再把運輸?shù)某杀窘o快遞公司，剩下的都是自己的，寄件這一塊正在發(fā)展的業(yè)務(wù)比快遞員投件收入高幾倍，“寄一個快遞的收入肯定是投幾個快遞的錢”。

從王強(qiáng)口中，記者也了解到，相比豐巢針對用戶的收費，其對快遞員的市場教育明顯快太多。豐巢從一開始推出就僅給快遞員免費用了幾個月，之后便一直是收費的，而且在幾年時間內(nèi)經(jīng)常對快遞員漲價。

王強(qiáng)回憶稱，剛開始，豐巢最大的格口對快遞員收費才0.3元，現(xiàn)在其收費漲至為0.45元和0.49元，“在價格方面快遞員基本沒有話語權(quán)，豐巢說漲就漲了”。

3

為何仍虧損

盡管在用戶看來，豐巢兩頭收費的吃相很難看，但豐巢連年虧損也是事實。

公告數(shù)據(jù)顯示，豐巢的母公司豐巢開曼2019年營收為16.14億元，凈虧損7.81億元;2020年第一季度未經(jīng)審計的營收3.34億元，凈虧損2.45億元;長期持續(xù)虧損的情況下，截至2019年年末，豐巢的資產(chǎn)總額近108億元，負(fù)債71.51億元，資產(chǎn)負(fù)債率為66.2%。

為何單柜利潤率超3位數(shù)的豐巢還會持續(xù)虧損?

科爾尼管理咨詢公司全球合伙人、大中華區(qū)物流供應(yīng)鏈和數(shù)字化業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人宋旭軍在接受《國際金融報》記者采訪時表示，這是因為從豐巢公司的角度來說，場地使用費和電費只是其成本中的一部分，固定資產(chǎn)的投入、安裝維護(hù)、管理費用、開發(fā)費用等其他投入，相對而言都是巨大的。

王志彬也向記者表達(dá)了同樣的觀點，豐巢前期投入、運營成本高，以收取快遞員費用為主，在規(guī)?；蛔愕那闆r下，盈利較困難。

而持續(xù)虧損的背后，即便是背靠順豐，豐巢的融資進(jìn)程也已經(jīng)暫停超2年。根據(jù)天眼查信息，豐巢最后一筆融資發(fā)生在2018年1月，融資額為20.7億元。

因此，豐巢方面表示，“我們公司向用戶收取超時費用實屬無奈，不收費以后再也沒辦法繼續(xù)給各位用戶提供服務(wù)了。”而向用戶收費無疑是增加豐巢營收的一條快速通道。

根據(jù)豐巢方面向記者提供的資料，目前，豐巢已經(jīng)為全國110余城市、超過2億的用戶提供無接觸的交付服務(wù)。在不考慮用戶充值會員的情況下，假設(shè)2億名用戶中，只有一成的用戶會超過12小時取件，那么豐巢一天的超時收費金額也會在1000萬元，如此計算，豐巢的這筆入賬一個月約有3億元。

這筆入賬遠(yuǎn)高于豐巢現(xiàn)有的營收，只要用戶不因此次收費“用腳投票”，無疑會成為豐巢的主要收入來源，而且能有效地緩解甚至解決盈利問題。

“但現(xiàn)在，收費的最佳時間點以及豐巢究竟該向誰收費等問題還需要經(jīng)過深思熟慮。”一位不愿具名的快遞專家向《國際金融報》記者表示，國際上，一些國家已有完善的快遞柜設(shè)施配套，主要由政府主導(dǎo)建設(shè)或者物流企業(yè)建設(shè)，基本上都向用戶提供免費的相關(guān)服務(wù)，如美國是快遞柜投入成本與節(jié)省的快遞員成本相互抵消;而德國的普及率已經(jīng)高達(dá)90%，所以能夠?qū)崿F(xiàn)盈利。

上述專家表示，豐巢當(dāng)務(wù)之急還是應(yīng)該集中發(fā)展規(guī)模，而不是急于向用戶收費。

值得注意的是，宋旭軍和中國物流學(xué)會特約研究員楊達(dá)卿在接受記者采訪時均提到了“規(guī)?；?rdquo;的字眼，楊達(dá)卿指出，“在沒有規(guī)?；承钥腿褐?，智能快遞柜企業(yè)需考慮生態(tài)價值優(yōu)化，水管鋪的越多越完善，快遞柜的出水口效應(yīng)和磁吸口效應(yīng)才能最大化，最終實現(xiàn)商業(yè)利益最大化。”

4

“用腳投票”

無論收費之舉是受資本寒冬、融資不利導(dǎo)致資金緊缺、生存所迫，抑或是割韭菜繼續(xù)開疆拓土，還是投資者在背后推波助瀾，豐巢目前對用戶超時收費這一步棋走得都非常堅決，但據(jù)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這步棋能否真的實現(xiàn)效益仍待考。

“目前快遞公司沒有那么快對豐巢收費進(jìn)行很好的調(diào)整，但一線員工也就是快遞員已經(jīng)開始做出調(diào)整，即減少投放豐巢的件數(shù)，因為很多客戶已經(jīng)開始明確表示拒放快遞柜，而此前只有少量客戶才會如此。”王強(qiáng)向記者表示。

不少用戶告訴記者，豐巢在原本的保管設(shè)置中默認(rèn)用戶在全部時間和全部快遞公司都許可放入其快遞柜，他們在得知此事后均取消了全部勾選，這樣就可以避免自己的快遞被放入豐巢。王強(qiáng)向記者指出，這也是最近很多快遞員無法投件進(jìn)豐巢的原因之一。

除了目前用戶量已大量減少，在實際操作中，用戶和快遞員也發(fā)現(xiàn)了很多規(guī)避付費的方法。

“你點‘我再想想’，然后不同意付費，就可以不用付費，但兩次之后豐巢可能就不允許你放他的快遞柜了，所以以后如果你超時了，直接打電話給我，我通過我的后臺給你開門不需要另外付費。”在記者詢問快遞員豐巢超時收費問題時，快遞員如是回答道，因為快遞員放進(jìn)去，已經(jīng)交了費用，再開柜可不用繳費。

記者發(fā)現(xiàn)，在上海閔行區(qū)一個小區(qū)的豐巢快遞柜上，快遞員為了避免被投訴，已經(jīng)將規(guī)避繳費的方法寫在了快遞柜上。

王強(qiáng)指出，除了用戶抵制外，快遞員也有“出走”的跡象。在豐巢宣布收費后，現(xiàn)在快遞員每天增加的工作時間將近2個小時，而且最近來自豐巢的投訴占比量非常大。隨著事態(tài)的發(fā)展，如果用戶抵制情緒繼續(xù)高漲，堅決要求快遞員在投放豐巢前打電話問詢，那么為了節(jié)省時間和電話費等成本，所有快遞員都有可能放棄豐巢，選擇直接上門，這就回到了幾年前的狀態(tài)，相應(yīng)的快遞行業(yè)效能也會大大降低。

站在王強(qiáng)的角度，豐巢推出超時收費的說法非常“冠冕堂皇”：“豐巢說超時收費是為了減輕最后一公里的配送壓力，但這只是他收費的一個借口，結(jié)果卻恰恰相反。”他介紹道，豐巢早就針對滯留快遞對快遞員進(jìn)行了相關(guān)約束，如果用戶超過48小時還未取，快遞員必須拿出來，不然其他快遞投不進(jìn)去。

王強(qiáng)指出，雖然確實會經(jīng)常出現(xiàn)快遞柜不夠投的情況，但不能因為個別地方不夠投，就向用戶收費，因為大部分用戶并非惡意超時不取，很多超時件都是用戶存在特殊情況而導(dǎo)致，因此而收費未免不近人情。

從小區(qū)的角度來看，業(yè)主們并不是希望豐巢就此離開小區(qū)。多位業(yè)委會成員在接受《國際金融報》記者采訪時表示，豐巢對業(yè)主們?nèi)粘Ｊ占目爝f有利有弊，業(yè)主們也并非不愿意付錢，他們真正不滿的是豐巢沒有與業(yè)主們進(jìn)行協(xié)商就單方面下發(fā)了通知。

在采訪最后，小區(qū)業(yè)委會主任李健也提出了自己的一些看法，他認(rèn)為，企業(yè)與消費者訴求有明顯分歧時，應(yīng)該傾聽和協(xié)商，而不是利用市場壟斷地位店大欺客，以傲慢的態(tài)度回應(yīng)消費者的質(zhì)疑，這樣只會招致消費者“用腳投票”，對企業(yè)形象及長遠(yuǎn)發(fā)展亦有極大的負(fù)面影響。

(記者張志峰對本文亦有貢獻(xiàn))