“一個案例勝過一打文件。”

(資料圖片僅供參考)

近日，為進(jìn)一步提高辦案工作能力和執(zhí)法司法水平，維護(hù)資本市場秩序，最高檢、最高法、公安部、中國證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)依法從嚴(yán)打擊證券犯罪典型案例的通知》，聯(lián)合選編了5件證券犯罪典型案例，并要求各級部門“充分發(fā)揮職能作用，加強(qiáng)協(xié)作配合，通過依法從嚴(yán)打擊證券違法活動，為建設(shè)良好資本市場生態(tài)提供保障”。

這5個案例分別是“馬某田等人違規(guī)披露、不披露重要信息、操縱證券市場案”、“郭某軍等人違規(guī)披露、不披露重要信息案”、“姜某君、柳某利用未公開信息交易案”、“王某、李某內(nèi)幕交易案”、“鮮某背信損害上市公司利益、操縱證券市場案”。

事實上，這5個案例所對應(yīng)的，正是市場從另外角度所熟知的“康美藥業(yè)財務(wù)造假案”、“九好集團(tuán)財務(wù)造假案”、“美女基金經(jīng)理聯(lián)手私募亞軍老鼠倉案”、“真假夫妻內(nèi)幕交易案”、“鮮言背信及操縱市場案”。

9月9日，最高人民檢察院駐中國證券監(jiān)督管理委員會檢察室主任張曉津在新聞發(fā)布會上表示，通過發(fā)布案例以案釋法，警示上市公司董監(jiān)高、證券機(jī)構(gòu)及中介機(jī)構(gòu)從業(yè)人員要依法依規(guī)從業(yè)、履職，對違法犯罪行為，執(zhí)法司法機(jī)關(guān)將堅決依法從嚴(yán)懲處。

那么，為何印發(fā)全國的5個典型案例，是這5個？

入選三大原因

此次入選5個案例，涉及違規(guī)披露、不披露重要信息罪，操縱證券市場罪，利用未公開信息交易罪，內(nèi)幕交易罪，背信損害上市公司利益罪等證券犯罪。

據(jù)張曉津介紹，這批典型案例主要具有三大特點。

一是覆蓋當(dāng)前證券犯罪的主要類型。

5個典型案例涵蓋了資本市場常見多發(fā)犯罪和近年增多的新型犯罪，反映了當(dāng)前證券犯罪的特點、趨勢，明確了相關(guān)法律適用。其中，針對當(dāng)前社會關(guān)注的資本市場財務(wù)造假問題，我們編寫了上市公司以及上市公司重大資產(chǎn)重組交易對手方分別構(gòu)成違規(guī)披露、不披露重要信息罪的兩個典型案例。

二是彰顯依法從嚴(yán)、全鏈條打擊證券違法犯罪的態(tài)度。

5個典型案例中，有的既依法追究上市公司財務(wù)造假、違規(guī)披露的刑事責(zé)任，又對不履行“看門人”職責(zé)、幫助造假的審計機(jī)構(gòu)予以追訴；有的通過多地多部門聯(lián)合辦案，深挖犯罪線索，查清全部犯罪事實；有的行刑民全方位追責(zé)，維護(hù)投資人合法權(quán)益，從不同側(cè)面展現(xiàn)了對證券違法犯罪從嚴(yán)懲治、全鏈條追責(zé)的司法態(tài)度。

三是體現(xiàn)執(zhí)法司法部門行刑銜接配合成效。

5個典型案例中，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮行政監(jiān)管職能，依法立案調(diào)查、移送涉嫌犯罪證券案件；公安機(jī)關(guān)及時立案偵查、深挖犯罪線索，查清犯罪事實；檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)把事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、法律適用關(guān)，準(zhǔn)確指控證明犯罪；人民法院依法審理、準(zhǔn)確量刑，綜合運用多種手段挽回投資人損失。四部門協(xié)作配合、制約監(jiān)督，綜合運用行政處罰、市場禁入決定、刑事制裁措施，依法加大懲防證券違法犯罪力度，攜手向資本市場傳遞零容忍的明確信號。

各具典型意義

據(jù)介紹，選擇“馬某田等人違規(guī)披露、不披露重要信息、操縱證券市場案”，主要是因為三方面典型意義。

一是體現(xiàn)嚴(yán)格把握信息披露真實、準(zhǔn)確、完整的基本原則，依法嚴(yán)懲上市公司財務(wù)造假、違規(guī)披露“一條龍”犯罪行為。

二是切實發(fā)揮刑法的警示預(yù)防作用，壓緊壓實“關(guān)鍵少數(shù)”主體責(zé)任和“看門人”把關(guān)責(zé)任，提高上市公司質(zhì)量。

三是運用新制度充分保護(hù)投資者的合法權(quán)益。2020年新修訂的證券法進(jìn)一步完善了投資者保護(hù)措施，其中規(guī)定了“特別代表人訴訟”的新制度。本案系我國首起特別代表人訴訟案件，中證中小投資者服務(wù)中心依法接受50名以上投資者委托，對康某藥業(yè)啟動特別代表人訴訟，經(jīng)人民法院登記確認(rèn)后，對所有投資者按照“默示加入、明示退出”原則，大幅降低了投資者的維權(quán)成本和訴訟負(fù)擔(dān)。

選擇“郭某軍等人違規(guī)披露、不披露重要信息案”，也是因為三方面典型意義。

一是突出刑法規(guī)定的“依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)”不限于上市公司，也包括其他披露義務(wù)人，其他信息披露義務(wù)人提供虛假信息，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。二是體現(xiàn)了準(zhǔn)確把握本罪的追責(zé)對象，區(qū)分單位承擔(dān)刑事責(zé)任的不同情形。三是體現(xiàn)了根據(jù)各被告人的地位作用、退繳違法所得、認(rèn)罪認(rèn)罰等情況，區(qū)別對待、罰當(dāng)其罪。

“姜某君、柳某利用未公開信息交易案”入選，是因為該案一方面體現(xiàn)了私募基金從業(yè)人員也可以成為利用未公開信息交易罪的共犯，私募基金賬戶趨同交易金額和獲利金額也應(yīng)計入交易成交額和違法所得數(shù)額，另一方面，體現(xiàn)了案件查辦全面把握利用未公開信息交易犯罪的特點和證明標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實。

此外，該案還突出體現(xiàn)了金融從業(yè)人員要依法履行保密、忠實義務(wù)?；?、銀行、保險、券商等金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員，在履行職責(zé)過程中掌握、知悉大量投資決策、交易動向、資金變化等未公開信息，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照商業(yè)銀行法、證券法、保險法、證券投資基金法等法律法規(guī)的規(guī)定履行保密、忠實義務(wù)，無論主動被動均不得向第三人透露相關(guān)未公開信息，不得直接或變相利用未公開信息謀取利益。觸碰、逾越上述界限，屬于違法犯罪行為，將會受到法律的懲治。

“王某、李某內(nèi)幕交易案”入選，主要是因為該案突出體現(xiàn)了案件查辦以風(fēng)險、收益是否共擔(dān)為標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確區(qū)分內(nèi)幕交易的共同犯罪與泄露內(nèi)幕信息罪。同時，被告人不供述犯罪，間接證據(jù)形成完整證明體系的，可以認(rèn)定被告人有罪和判處刑罰。在內(nèi)幕信息敏感期反復(fù)交易的，對交易成交額累計計算；實施內(nèi)幕交易并虧損，交易成交額符合追訴標(biāo)準(zhǔn)的，也要依法追究刑事責(zé)任。

“鮮某背信損害上市公司利益、操縱證券市場案”入選，則是因為該案體現(xiàn)了案件查辦過程中，準(zhǔn)確把握背信損害上市公司利益罪違背忠實義務(wù)，將上市公司利益向個人或其他單位輸送的實質(zhì)。同時，在信息型操縱證券案件中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人控制信息的手段、對證券交易價格、交易量的影響、情節(jié)嚴(yán)重程度等認(rèn)定是否構(gòu)成操縱證券市場犯罪。此外，該案還突出體現(xiàn)了監(jiān)管堅持依法從嚴(yán)懲治，加大違法犯罪成本，遏制資本市場的違法犯罪行為。